Le blog de Reynald Du Berger

Sur ce blog comme dans les studios des radios qui prennent le risque de m’inviter à parler de la variation de la température moyenne annuelle globale (TMAG), j’insiste sur le caractère 100% scientifique de ce sujet, qui a malheureusement dérivé vers le politique, le médiatique et plus récemment, vers le juridique. Les responsables de ces dérives, ont progressivement inventé un vocabulaire effrayant et fantaisiste, qui n’a rien de rigoureux ni de scientifique. Comme dans tout sujet scientifique, il est donc important pour celui qui en parle, de définir clairement les mots et expressions qu’il emploie. Voici donc mon lexique climatique personnel, que je ne veux  cependant imposer à personne.

CLIMAT : c’est la moyenne du temps qu’il fait (température, précipitations, vents, humidité, événements météorologiques « extrêmes » ou non) sur une trentaine d’années dans une région donnée. C’est une notion régionale, et non globale; la Terre n’a donc pas de « climat », on ne devrait donc pas parler de « réchauffement, changement, bouleversement ou dérèglement climatique » à l’échelle de la Planète, mais de la  variation de la TMAG.

RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE (RCA) : Augmentation supposée de la TMAG causée supposément par la consommation abusive de carburants fossiles par l’homme.

CLIMATO-ALARMISTE : Une personne reliée à la science, à la politique, à un média ou simple citoyen qui prétend et propage l’idée que l’homme, à cause de sa consommation abusive de carburants fossiles, émet des gaz dits « à effet de serre » qui font augmenter la TMAG, et que si l’on ne réduit pas,  ou mieux, si l’on ne stoppe pas cette consommation, nous courons de façon accélérée vers l’apocalypse avant la fin du présent siècle.

CLIMATOPHOBIE : Peur morbide de l’augmentation de la TMAG que le climatophobe appelle « réchauffement, changement, bouleversement ou dérèglement climatique ».

CLIMATO-CRÉDULE : Une personne qui croit sans discernement ni esprit critique, aux messages des climato-alarmistes. Un climato-crédule est forcément climatophobe et peut devenir climato-alarmiste s’il propage sa climato-crédulité et sa climatophobie – on le dira alors climato-prosélyte – dans son entourage et sur les médias sociaux. On le voit souvent descendre dans la rue, à l’occasion de manifestations appelées « marches pour le climat » (sic) et on peut vérifier facilement qu’on a affaire à un authentique climato-crédule, en lui posant les quelques questions claires et simples que je propose dans ce billet.

RÉFUGIÉ CLIMATIQUE : Personne qui migre d’un endroit à un autre supposément à cause du RCA. Beaucoup de migrants sont appelés à tort « réfugiés climatiques » par les médias, qui n’ont pas réalisé que ces gens migrent du sud vers le nord simplement afin d’améliorer leur condition de vie sociale et économique, et non pas à cause d’un quelconque « dérèglement » du climat dans leur pays.

CLIMATOLOGUE: Scientifique imaginaire qui maîtrise les connaissances nécessaires en physique et chimie de la basse, moyenne et haute atmosphère, en géochimie, géophysique et géologie, en océanographie, en météorologie, en volcanologie, en sédimentologie, glaciologie, palynologie et dendrochronologie , etc. , afin de pouvoir comprendre l’évolution et les variations de ce que les climato-alarmistes appellent « le climat de la Terre » et qui est en réalité la TMAG. Un tel être évidemment n’existe pas. 

CLIMATO-RÉALISTE : Personne qui doute des affirmations des climato-alarmistes et qui exige des preuves de ces affirmations. Le climato-réaliste est généralement craint et détesté des climato-alarmistes et des climato-crédules car il leur pose des questions scientifiques claires mais gênantes  auxquelles ils sont impuissants à répondre comme :

1- Pouvez-vous prouver qu’il existe un RCA significatif?

2- Si le CO2 émis par l’homme est le facteur principal de ce supposé RCA, comment expliquez-vous que la TMAG stagne depuis 20 ans, en dépit du fait qu’on a émis 40% de tout notre CO2 au cours de ces mêmes 20 ans?

3- Si vous affirmez l’existence d’un consensus ou d’une majorité de scientifiques adhérant à la théorie d’un RCA, pouvez-vous produire une étude, un sondage qui démontre cela de façon non équivoque?

4- Affirmez-vous que les événements météorologiques « extrêmes » sont et deviendront de plus en plus fréquents et sévères à cause de ce supposé RCA? Et si oui, montrez-nous les données et observations à l’appui de votre affirmation.

5- Qu’est ce que la sensibilité climatique? Pourquoi les scientifiques climato-alarmistes sont incapables de s’entendre sur sa valeur (quelque part entre 1C et 5C… cela ne fait pas sérieux).

6- Y a-t-il accélération de la hausse du niveau des océans? Si oui, montrez-nous les données à l’appui de votre affirmation.

7- Pourquoi les modèles de l’évolution du « climat » (TMAG virtuelle) publiés par le GIEC s’éloignent-ils de plus en plus des observations par satellites et ballons sondes (TMAG réelle)?

Et j’en ai encore beaucoup d’autres.

Un proverbe chinois dit que quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt. J’ajouterais que le même idiot affirme beaucoup et ne doute de rien, tandis que le sage affirme peu, doute beaucoup et lui pose des questions.