Hier j’entendais la go-gauche de Radio-Canada encenser John Kerry « et en français gnagnagna et blablabla « , ensuite « faut-il craindre une montée de l’islamophobie …et blablabla » dit Anne-Marie Dussault sous 1 cm de maquillage, et l’autre tout aussi épaissement maquillé et discouru, en rajoute en parlant d’amalgame – sait-il au moins ce qu’est un amalgame sans recourir à wikipedia?- au fait ils auraient me dit-on , congédié une ou deux maquilleuses, mais il en reste une bonne douzaine payées avec vos taxes.
Personne n’ose adresser le problème à sa racine comme je l’ai fait sur mon blogue. J’ai eu plus de 600 touches hier, 350 aujourd’hui. Et des commentaires tous positifs et pas seulement du Canada.
Oui à court terme, il faut un combat armé contre tous les mouvements terroristes musulmans – je dis bien musulmans et non islamiques radicaux et encore moins islamistes- Combien de ces mouvements se disent musulmans radicaux et combien de leurs membres, parmi les néo-musulmans, se prétendent convertis à l’islam radical?
À long terme, c’est tout un défi, car il faut convaincre nos « frères musulmans » de mettre au jour de 2015, leur religion. C’est eux, pas nous, qui détiennent la solution. On ne doit pas les forcer mais les amener à réaliser que les versets qu’ils récitent tous les jours (coran veut dire réciter et islam veut dire soumis) comme » tu poursuivras l’infidèle – l’infidèle, c’est toi et moi- jusque dans ses derniers retranchements et tu le tueras » ou « si elle te désobéit, tu la frapperas » c’était bon en 750 mais pas très bon en 2015, mais cela se récite et se pratique encore en 2015, à Riyadh, mais aussi à Montréal, et à Roberval – je l’ai vu à Roberval- , au nom d’Allah et non pas au nom d’Allah radical. Combien de médias ont parlé de ça? C’est pourtant la cause du massacre de Charlie Hebdo. Ces gars-là ont en horreur l’occident, les USA, il sont jaloux de leurs succès socio-économiques, ils détestent la civilisation moderne, et les p’tites Américaines de 18 ans en T-shirt mouillé. Ils les regardent pourtant en cachette sur internet à Riyadh comme à Paris, entre deux rafales de AK-47. Les médias ont-ils parlé de ça? C’est quoi l’islam tout court en 2015? Y a-t-il une caméra de Radio-Canada qui osera aller scruter ce que fait Mohamed à Sanaa devant son écran d’ordinateur? Mohamed le Yéménite, qui dénonce les femmes blondes américaines en bikini? Elle est écrite où la doctrine de l’islam de 2015? Ne la cherchez plus, elle est dans le Coran.
Il leur faut s’unir, chiites comme sunnites, en solidarité musulmane, s’élire un clergé qui parlera avec autorité, épurer leur livre qu’ils disent « sacré » qui est leur doctrine , le Coran, de tous les versets et sourates offensantes pour la femme et l’infidèle. Bref mettre leur religion à jour en publiant un nouveau Coran officiel. Cela risque de prendre plus d’un siècle… ou deux…avez-vous entendu ça à Radio-Canada?
Le blog de Reynald Du Berger 
Reynald,
Dans tes rêves! Il n’y aura pas de Coran 2.0, même dans 2 siècles d’ici. Un des arguments majeurs à l’effet que le Coran est la parole d’Allah, est justement qu’il y en a eu qu’une seule version inaltérée (1.0), contrairement à la Bible.
Monsieur Du Berger…, vous avez raison dans votre raisonnement mais Monsieur Larouche aussi. Les Musulmans, les croyants en Allah, quand ils lisent des commentaires comme les nôtres, deviennent enragés contre nous car nous offensons le Grand Dieu qui ne doit pas être contesté par les hommes ! Un peu comme les Catholiques il y a 500 ans. Avez vous vu le film »Au nom de la rose » avec Connery je crois ? L’Église Catholique était aussi sotte que l’Islam fondamentaliste. Ce qui est arrivé de bien avec le Christianisme, c’est que vers le milieu des années 1 500, il y a eu des hommes qui ont mis un freins à la religions Catholique en créant les religions Protestantes. Il y a eu Henry VIII, Calvin et Martin Luther qui ont créé leurs religions en se basant sur le Christianisme. Ils ont influencés le monde d’alors ! Ces trois religions se sont multipliés avec la découverte et la progression de l’Amérique par les Européens. Des centaines de petite religions chrétiennes se sont développées en sol d’Amérique, et le Catholicisme pour survivre a dû s’adapter ; c’est cela la réalité. Donc, Moi et Gilles avons raison. Nous ne sommes pas sorti du bois comme nous disons ici ! Les journalistes de Radio-Can et d’autres sont incapable de tenir ce discours, ce n’est pas »politicly correct », où ces gens sont inconscient de la choses ! Les Musulmans qui sont incapable de mettre en doute leur croyance arriéré, vont être enragés de lire ce gente de commentaire…, cependant ce sont les Musulmans intelligents qui mettront de l’humanisme dans leur religion qui la sauveront si elle mérite d’être sauvé. En ce qui me concerne…, les religions ne sont pas nécessaire…, nous n’avons pas besoin d’elles pour développer l’éthique et l’humanisme le respect qui unis les peuples !
Gilles, la Bible est un récit, ce n’est pas la parole de Dieu. Ce n’est pas la Bible qui définit l’Église et sa doctrine, mais le catéchisme de l’Église Catholique de Jean-Paul II – et non pas le ti-catéchisme de Séraphin- . Ce catéchisme est révisé périodiquement. Il n’est pas immuable, mais les dix commandements de Dieu eux le sont. Par contre, les sept commandements de l’Église sont adaptables aux sociétés modernes. Des laïcs prétendent qu’il y aurait autant de violence dans la Bible que dans le Coran. La Bible comprend un Ancien testament qui comporte des récits violents mais aucun appel à la violence, tandis que le Nouveau Testament , c’est la vie de Jésus et tout au contraire de la violence, c’est un récit qui appelle les peuples à la compassion, à la charité et au partage. Cela n’a par contre pas empêché l’Église de vivre des périodes sombres et d’une cruauté inhumaine comme l’Inquisition. Cette Église est bien consciente qu’il lui reste de grandes réformes à mettre en oeuvre afin de se moderniser, et François en est conscient plus que tous les papes qui l’ont précédé.
Ici j’apporte une nuance Monsieur Du Berger. Dans notre raisonnement il ne faut pas oublier la réalité historique du Catholicisme sinon nous passeront pour des menteurs ignorant ! Le Catholicisme a été destructeur par le passé mais il a su s’améliorer il y a quelques années, comme les autres religions chrétiennes qui acceptent l’humanisme. N’oubliez pas que je suis Athée !
L’histoire est riche en leçons bien sûr. Il y a toujours eu « les moeurs de l’époque » qui font que les inquisitionnés étaient souvent aussi féroces que leurs inquisiteurs. La Révolution française n’a duré que qq jours et son vrai but, non avoué, en était la destruction de l’Église. Les révolutionnaires étaient aussi méchants et encore plus sanguinaires et cruels que ceux qu’ils ont guillotinés au « nom de la liberté, égalité et fraternité » . N’oublions pas que l’hypocrisie a toujours été un trait de la gauche. Toutes les discussions que j’ai eues avec des gens qui se disaient athées, se terminaient sur le constat qu’ils était trop intelligents pour être athées, ils étaient en réalité comme moi, de bons agnostiques catholiques. Les seuls athées que je respecte sont ceux qui ont une culture religieuse, et c’est rare comme de la marde de pape.
Je réponds Monsieur Du Berger à votre commentaire du 10 janvier à 10:16h. Vous dites que »la marde de Pape est rare »…, pas tant que cela car les Pape savent l’étaler pour mieux nous la faire avaler ! Personnellement je vais plus loin que agnosticisme, car les agnostiques refusent simplement de croire à des choses qui existe peut être mais qu’ils ne comprennent pas…, les choses du paranormal ! Un gars comme moi, unifie le concept d’agnosticisme et d’athéisme pour le besoin de la chose. La base des croyances sont l’appartenance à un »dieu ». Or je ne croit pas à aucun dieux. Je vais plus loin que les agnostiques…, je ne crois pas aux phénomènes inexpliqués…, je crois qu’ils seront explicables un jour…, la science y parviendra. Pour ce qui est de la pensée religieuse…, elle est la base de l’évolution de la pensée humaine. Donc, nous les hommes intelligent, nous devons nous servir de cette outil de l’histoire que sont les religions, même si nous savons que les croyances sont fausse, pour appuyer nos raisonnement ! C’est la raison pour laquelle seul les hommes de bonne volonté peuvent s’en sortir dans ce genre de discussion sans s’entre tués ! C’est encore plus compliqué comme le réchauffement climatique !
« Or je ne croit pas à aucun dieux. » dites-vous ça avec fierté en bombant le torse et en impliquant que les croyants sont faibles et que vous êtes fort? pas mal plus fort qu’eux?
« Je vais plus loin que les agnostiques… » combien loin? et vous n’avez pas peur de vous heurter un jour contre une chose que vous ne serez pas capable d’appréhender? comme l’origine et la fin de l’univers si cela se trouve? vous dominez totalement votre destinée? vous maîtrisez tout et affirmez que ce que vous ne comprenez pas, la science en aura un jour réponse? expliquez-moi ça clairement, pauvre et ignorant agnostique que je suis, mais modeste et humble, devant le grand athée savant que vous êtes.
« les Pape savent l’étaler pour mieux nous la faire avaler ! » pas fort… vraiment pas fort…si vous vouliez m’impressionner avec ça, ben c’est raté… trouvez un argument avec une phrase punch meilleure… celle-là est vraiment lamentable et usée à la corde en plus. et je vous préviens que la phrase » c’est l’homme qui a créé Dieu et non pas blablabla » elle est encore plus usée… cherchez ailleurs, … vous en trouverez une originale pour nous épater . Connaissez-vous Jean d’Ormesson de l’Académie française ?, je lis son dernier livre en ce moment « Comme un chant d’espérance » une belle leçon de modestie et d’humilité… et d’émerveillement. Il est agnostique catholique comme moi, donc forcément inférieur à vous. C’est donc un faible comme moi. Mais l’athée qui sait tout, contrôle tout, sait qu’il n’y a pas de Dieu et rien après la mort, est-il capable de l’émerveillement de d’Ormesson? probablement pas car pour s’émerveiller, il faut faire acte d’humilité, reconnaitre qu’il y a des choses ou des êtres qui nous dépassent et dont on ne saisit pas forcément le sens. Mais les athées eux, ils saisissent tout, comprennent tout maîtrisent tout. Pour eux les croyants sont des naïfs qui ne leur vont pas à la cheville. « Pas besoin de béquille moé! » Je vous envie d’avoir ces pouvoirs que je n’ai pas. Pouvez-vous m’en enseigner une toute petite partie ? disons juste le chapitre 1 dans l’art de devenir athée? et surtout … à quoi ça sert?
Monsieur Du Berger en réponse à votre commentaire du 10 janvier à 12: 08 h, Quand je parlais de marde de Pape…, je faisais référence à votre propre commentaire. J’utilise rarement le mot »Marde », je l’ai utiliser parce que j’ai trouver drôle le fait que vous l’aviez utiliser. Je vois que vous n’aimez pas mes commentaires Athéistes. Voici à quoi servent se genre de commentaire…, il serve à ne pas vouloir tuer au non de dieu. Je crois que c’est important de ne pas tuer son prochain au nom de dieu…, qu’il se nomme YHWH, Le Seigneur ou Allah. Dans cette discussion…, nous somme tous en plein dedans…, les croyants en un dieu ! Monsieur Du Berger, je suis Athée, sans dieux, mais cela ne veut pas dire que je sait tout…, je sais que je ne sais rien par rapport aux connaissances globales de l’humanité. Pour ce qui est du dernier livre que vous lisez…, ce genre d’ouvrage ne m’intéresse plus depuis longtemps. Vous voyez Monsieur Du Berger…, ce sont ce genre d’émotion qui excitent les musulmans et les autres croyants ! SVP…, sortez de ce piège !
Reynald,
« la Bible est un récit, ce n’est pas la parole de Dieu. »
Je suis plutôt pas d’accord! Voici :
« In fact the Quran is basically the same book, as the Bible, with modifications made over a period of time, first by Mohammed himself and later by Islam’s many adherents, after Mohammed’s death. »
P.S. Je n’ai jamais lu la bible, alors on peut me accroire n’importe quoi!
faudrait peut-être que tu fasses comme moi, Gilles, lire la Bible, la Tora et aussi le Coran. C’est le premier pas vers l’acquisition d’une culture religieuse. On pourra ensuite discourir sur « où se trouve la parole de Dieu » et comme d’Ormesson je dis « la question est Dieu, qu’il existe ou qu’il n’existe pas « .
Qu’estce
qu’est elle est la différence entre la Bible de tous les autres livres. C’est les prophéties.Les prophéties sont très nombreuse plusieurs centaines et la plupart ont été accomplies de façon littérale et exactement comme énoncées. Qui a pu dire a ces écrivains le futur de façon aussi exacte que même souvent eux n’en voyaient même pas l’accomplissement.sinon ce personnage appelé L’Etenel ou Jéhovah ou Yahweh car le mot exact dans la bible et YHVH . C’EST POUR CELA A CAUSE DE CES PROPHÉTIES IMPOSSIBLES AUX HOMMES DE PRÉDIRE QUE JE SUIS OBLIGÉS DE CROIRE DANS CE LIVRE QU’EST LA BIBLE C’EST RATIONNEL ET MATHÉMATIQUE » Appliquons la loi des probabilité et il n’y aura pas assez d’atome dans l’univers pour donner l’ordre de grandeur de la probabilité pour un home a prédire ces prophéties sans le concours d’une connaissance extérieure a l’homme. voir ESaie 44.7,8 Qui a, comme moi, fait des prédictions Qu’il le déclare et me le prouve !, Depuis que j’ai fondé le peuple ancien ? Qu’ils annoncent l’avenir et ce qui doit arriver !
Esaïe 45:21 Déclarez-le, et faites-les venir ! Qu’ils prennent conseil les uns des autres ! Qui a prédit ces choses dès le commencement, Et depuis longtemps les a annoncées ? N’est-ce pas moi, l’Eternel ? Il n’y a point d’autre Dieu que moi, Je suis le seul Dieu juste et qui sauve.
Encore une fois un grand merci à toi Reynald qui ose parler du vrai problème au Canada comme ici chez nous en France.
désolé mais ses croire au père noel
Au printemps arabe, l’on espérait une démocratisation. Le contraire est survenu.
Une “vaticanisation” de l’Islam mettrait au pouvoir les purs et durs. À propos : plusieurs églises protestantes n’ont pas d’hiérarchie centralisée.
Par définition, un homme ne peut pas douter de la parole d’Allah, consignée dans le Coran. Encore moins la changer.
Les mouvances musulmanes se sont radicalisées après l’établissement du pouvoir des ayatollahs : une source d’inspiration.
Leur source de moyens : des bâilleurs de fonds riches au Moyen Orient.
Il faut qu’il y ait des conséquences graves pour des états (ainsi que leurs dirigeants) qui tolèrent / encouragent le financement des terroristes.
Au lieu de cela, l’Europe reconnait l’État palestinien (où les terroristes sont plus que tolérés). Espérait-on s’acheter la paix ?
Kadhafi voyait aussi cela de cette façon et il voulait devenir le chef suprême de tous les musulmans et étendre sa Grande Jamairiya à l’extérieur de la Libye (que j’ai visitée 2 fois sous son règne). Les chefs des nations arabes voisines ne l’ont pas laissé faire heureusement. Je perçois les choses différemment et s’il n’y a pas de solution immédiate, il y a de l’espoir. Les musulmans ne sont ni plus ni moins intelligents et sensibles que les autres religieux. Il voient les horreurs commises en leur nom, et au nom de leur religion. Ils en ont honte. S’il n’existe pas encore de clergé structuré, il existe des associations musulmanes dans la plupart des pays. Cela peut servir de noyau de mobilisation afin d’entreprendre une réforme. Il y a des risques et l’histoire est parsemée de schismes dans les églises ou religions qui ont voulu les entreprendre. L’Église catholique elle-même a mis la hache dans des choses qu’elle avait déjà affirmées immuables, quasi-dogmatiques. Mais on peut attendre les deux bras croisés que suffisamment de sang soit versé pour que l’occident laïc réagisse en interdisant l’islam et tous ses symboles. Ce qui n’est pas souhaitable.
Reynald,
« que l’occident laïc réagisse en interdisant l’islam et tous ses symboles. Ce qui n’est pas souhaitable. »
Tout dépendra de l’échéancier temporel, mais les juifs et les palestiniens sont en guerre depuis toujours. Y-en-a-t-il qui savent pourquoi? Pas moi.
Gilles, la guerre pseudo sainte, a commencée vers 620 de notre ère avec le Djihad de Mahomet !
Ce n’est pas souhaitable que les symboles historiques disparaissent car ces symboles viennent de la réalité de l’histoire de l’humanité. Nous disons que nos religions modernes sont des religions Judéo-chrétiennes et l’Islam est inspiré de ces religions. La solution je crois…, c’est de former une nouvelle religion internationale en prenant l’histoire comme base et en éliminant les croyance farfelues comme Adam, Noé et Abraham, Ismaël ainsi que Moïse et le roi David ainsi que le petit Jésus, etc. Gardons ces personnages comme base de croyances fausses, comme la structure de l’histoire de l’humanité qui est faussé par les ignorant qui ont structurés ces religions, et formons une nouvelle religion en tenant compte de découvertes scientifique modernes sans les faux dieux présents ! Ainsi personne ne sera humiliés…, sauf les grands croyant de tout acabit ! Voilà le projet à venir qui est en réalité…, une utopie. Si c’est le cas…, sortons les armes !
620 a.d.
Grand merci J.P.
Ça me donne un repère par où commencer.
Jean-Pierre,
« formons une nouvelle religion en tenant compte de découvertes scientifique modernes sans les faux dieux présents ! »
Wow! D’abord un nouveau Coran, puis une nouvelle religion. Une nouvelle humanité avec ça?
L’église scientologique a déjà un kilomètre d’avance sur vous JP…
Je ne crois pas que l’Église de scientologie soit basé sur les réalités scientifique moderne…, elle est plutôt rapidement dépassé à ce que j’en sache. Je ne parle pas de cela, je parle de science…, de fait historiques. Je vais essayé de faire court pour ne pas faire fuir les gens intelligents. Il faut une Église internationale qui ne croit pas en Adam comme étant le premier homme. Il ne faut pas croire au déluge universel préparer par un dieu pour tuer les hommes méchants. Il ne faut pas croire que Noé fut celui qui a remplacé Adam en étant le nouveau père de l’humanité avec sa descendance qui était entre autre Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et ses 12 fils ainsi que Moïse. Ces personnages les plus importants dans l’élaboration des trois religions monothéiste, n’ont jamais existé. Il nous faut en prendre conscience sinon nous ne sommes pas plus éduqués que le trois assassins, qui sont morts sous les balles de la Police Française hier ! Pour ce qui est de la réalité scientifique et historique, il nous faut prendre connaissance des travaux de Carl Sagan, de Jacob Bronowski, de Hubert Reeves et bien d’autres de ce genre. Gille…, il nous faut tous nous remettre en question et la scientologie ce n’est pas sérieux !
Reynald,
« faudrait peut-être que tu fasses comme moi, Gilles, lire la Bible, la Tora et aussi le Coran ».
Je suis agnostique. J’ai déjà disputé ce combat. D’emblée toutes ces histoires ne m’ont jamais intéressé. Ce n’est pas maintenant que je vais m’y mettre.
« D’emblée toutes ces histoires ne m’ont jamais intéressé »
personne n’est forcé de s’intéresser à un sujet… mais quelqu’un qui discute d’un sujet qui ne l’intéresse pas…et donne son avis sur ce sujet, c’est ….. ?
Reynald,
Je ne prétend pas qu’il s’agit d’avis éclairés. Je suis bien plus en mode acquisition de connaissances, qu’autres choses.
C’est sage Monsieur Larouche. ce n’est pas un homme comme vous qui ira brûler des églises avec les croyants à l’intérieure !
En 1940-45, il y avait en Europe une gang de bandits qui étaient en train de massacrer toutes les races qui n’étaient pas aryennes (Germaniques pour ceux qui ne comprennent pas) ainsi que tous les opposants politiques. Nos parents ne se sont pas dit « Oh, ce ne sont pas tous les Allemands qui sont des assassins, juste un petit groupe d’extrémistes…au fond c’est tout du bon monde »…Ils ont pris leur fusil et leur courage et ont été se battre (mon père et tous mes oncles l’ont fait) pour nous débarrasser de cette gadoue.
Nous sommes maintenant pris avec la même histoire. Les Chrétiens qui sont en train de se faire massacrer partout au moyen orient, en Afrique…et nous ne bougeons pas le petit doigt. L’état Islamique doit avoir au bas mot, 30 000 morts sur la conscience. Ils éliminent tout ceux qui ne sont pas de leur religion. Au Québec, on pense que les palestiniens (qui sont dirigés pas le Hamas, des terroristes cagoulés) sot un gentil peuple. ..Ils ne veulent que la mort d’Israël, seul pays du coin a vivre dans une démocratie.
Nous aurions du envoyer trois cent mille soldats s’il le faut pour nous débarrasser de ces fou de dieu. Ces malades vont venir ici au Canada pour exercer leur terrorisme. Il faut que tous les pratiquants de l’Islam, au Canada, soient fichés et suivis. Il faut que la police ait les pleins pouvoirs pour arrêter et mettre en garde à vue tous ceux qui se sont fait entrainer par des groupes islamistes, dans d’autres pays. Il faut mettre en veilleuse nos chartes des droits, s’il le faut.
Robert
Combien de sang cela prendra-t-il encore avant que l’islam se réveille et réalise qu’une réforme s’impose? Si elle ne vient pas de l’intérieur , elle leur sera imposée de l’extérieur, et cela veut dire que le texte qu’ils disent « sacré » avec tous les symboles qui vont avec (comme tous les voiles islamiques) seront interdits dans tous les pays occidentaux qui sont aussi des démocraties modernes civilisées. La plupart des valeurs prônées par ce coran et ces symboles non seulement sont incompatibles avec l’occident, mais choquent profondément les hommes civilisés. La svastika (croix gammée) est interdite car elle est un symbole du désir d’anéantissement de tout un peuple. Le foulard islamique indique la soumission de la femme à l’homme. Peu de Canadiens savent cela, ils ne le considèrent que comme symbole religieux… c’est un affront à la civilisation. Il est interdit chez-moi… pas chez-vous?
Monsieur Du Berger…, je suis d’accord à 100% avec votre commentaire du 10 janvier à 2:21 h. J’ai honte de voir des humains arriéré au point de traîner des petits tapis de prière. J’ai honte de voir des femmes voilée même légèrement. J’ai honte de voir des humains plier l’échine devant un dieu qui n’existe pas ! Mais dans ce sentiment de honte…, j’ai peur que nous soyons que quelques un dans cette foule humaine de croyant !
Robert…, il nous faut faire quelque chose mais si nous faisons ce que vous dites, si nous le faisons de cette façon, nous provoquerons une guerre totale. Les armes atomique pleuvront. Je préfère mon discours sur l’origine des religions et de la non existence de ces dieux. Ça prends plus de temps…, mais c’est moins dangereux. Malheureusement…, vous avez peut-être raison et je suis prêt à devenir un de vos Généraux !
@M. Robert,
Une petite précision : avec le régime Nazi, les démocraties européennes ont pratiqué la politique d’apaisement pendant très longtemps, ce qui a permis aux fascistes de devenir plus forts.
Si les hivers des années ‘40 étaient plus cléments et les routes soviétiques plus carrossables, vous parleriez l’allemand et moi je ne serai pas né.
C’est propre aux sociétés “femelisées” de chercher l’apaisement : Radio-Canada fera tout pour ne pas parler du choc des civilisations, d’Islam conquérant et de musulmans célébrant la mort de journalistes et la destruction du World Trade Center, d’élimination des églises chrétiennes et d’autres vétilles de ce genre.
Il ne faut surtout pas réagir et réveiller le réflexe d’autodéfense collectif : il faut palabrer et apaiser.
M. Robert,
»Il faut que tous les pratiquants de l’Islam, au Canada, soient fichés et suivis… » J’étais plutôt d’accord avec vous jusque là, mais je trouve que vous allez trop loin en utilisant le mot tous. J’ai personnellement des amis musulmans et ils n’ont pas besoin d’être fichés ni suivis. Merci!
Plus d’un milliard et quart de personnes lisent quotidiennement des versets et sourates d’un livre qu’ils disent saint et sacré et qui leur ordonne en 2015 (pas recommande ni suggère, mais ordonne!) de battre leur(s) femme(s) insoumise(s) et de me tuer. Et on voudrait que je trouve cela normal, que je dise que c’est une religion comme les autres ! et si je dis que je n’aime pas ça, que j’ai peur de ça, je suis islamophobe! Et si les bons ou modérés musulmans ne le font pas, (battre leurs femmes et me tuer) ce sont alors de mauvais musulmans, comme le catholique qui divorce et utilise le condom est un mauvais catholique. Posez donc cette question à un « bon » musulman . Ensuite demandez-lui d’arracher de son livre saint les paroles que lui et vous trouvez offensantes parce qu’elles l’appellent à me tuer et à battre sa femme. Puis revenez m’en parler. Vous n’avez pas de bons musulmans dans votre entourage ou parmi vos amis, qu’à cela ne tienne! : allez à la mosquée du coin vendredi prochain… ils sont tous là… soumettez-leur cet exercice de suggestion d’épuration coranique, puis revenez m’en parler.
Vous avez raison Monsieur Du Berger…, il nous faire quelque chose. Il nous faut continuer à dénoncer l’Islam arriéré, les Imams arriéré le message antidémocratique qui est le message des représentants d’Allah ! Mais ces Imams arriérés et les croyants extrémistes ne veulent rien entendre. Je ne suis pas pour sortir les armes sur nos territoire mais je suis pour des actions. Peut-être infiltré les Mosquées et les discours haineux contre nous…, l’occident et expulser tout ennemis. Je me pose la question ?????
Monsieur Ménard…, il nous faut prendre conscience qu’il y a quelque chose de différent dans nos sociétés depuis près de 20 ans. Personnellement j’ai vu ces changements depuis la venue du FIS, (FRONT ISLAMISTE du SALUT) en Algérie début des années 90. Je connaissais la haine qui s’était développé contre les français et l’occident pendant la guerre des années 50-60, parce que je connaissait des »Pieds Noirs » (français nés en Algérie) qui s’étais enfuit de ces régions. Comme je n’étais pas politisé à cette période, j’ai dormis au gaz très longtemps. Je me suis réveillé brutalement début 90 quand les Islamistes agressifs contre nous ont essayé de faire exploser le Word Trade Center à New York en 1993 je crois. J’ai écris un livre qui parlais un peu de ce problème mais j’étais comme vous…, gentil. Le 11 septembre 2001, j’ai été assommé par ce que je vivais. Les mois qui ont suivi…, mon éveil s’est fait sur cette haine de religion qui se développait dans le monde depuis 50 ans. Je peux dire qu’il n’y a pas d’AMOUR entre les hommes…, il y a de la HAINE ! La ou il y a de l’amour, de l’amitié et du respect…, il y a du dialogue entre les hommes. Aujourd’hui, il y a peu de dialogue entre les Musulmans très croyants et nous…, comme si la Haine se développait davantage et cela me fait peur. Il faut que les Musulmans dénonce leurs fous d’Allah sinon nous ne pourrons pas les protéger !
Luc Ménard et autres:
Si nous voulons détecter les musulmans qui ont subi des entrainements pour faire du terrorisme ici (ou ailleurs), il est absolument essentiel d’enquêter tous les musulmans. Il faut faire du « Screening » comme on dit. Nous n’avons pas le choix. De toute façon, ceux qui sont honnête n’ont pas à s’inquiéter.
En 1942, lorsque le Japon a déclaré la guerre au Canada, le gouvernement Canadien a pris tous les Japonais vivant sur la cote ouest et les ont mis dans des camps au centre du Canada. Car voyez vous, la possibilité que le Japon nous attaque était bien réelle…Nous nous sommes protégé. Je ne pense pas que nous en viendrons là mais nous devons quand même nous protéger. Il faut détecter les musulmans qui ont quitté le Canada pendant un certain temps et les autorités doivent savoir ce qu’ils ont fait. Pour y arriver les autorités Canadienne devront tout vérifier. Il ne faut pas attendre qu’il nous arrive un « 11 septembre » ou un « Charlie Hebdo » pour agir.
P.S: Plusieurs pensent que c’est déjà la stratégie des islamistes violents que d’entrainer des ressortissants étrangers pour les renvoyer dans leur pays pour qu’ils fassent du terrorisme. Nous sommes en guerre…Ne l’oubliez pas!
Luc,
« J’ai personnellement des amis musulmans et ils n’ont pas besoin d’être fichés ni suivis. »
Qu’en savez- vous?
Est-à-dire que tous les amis des djihadistes les savaient assassins avant qu’ils ne passent à l’acte?
Parallèlement à l’action armée contre le terrorisme et les meurtres religieux comme ceux commis à Charlie-Hebdo, il faut une réforme en profondeur de la charia. La charia est principalement basée sur le Coran et à un moindre degré sur la Sunna et les Hadiths. Ceux qui commettent ces meurtres religieux qu’on appelle ici actes de terrorisme, s’inspirent du Coran qui leur commande de tuer les infidèles. Le Coran est immuable et non interprétable. Cependant la vaste majorité des musulmans, qu’on appelle ici « modérés » n’appliquent pas les versets qui les appellent à la violence contre les infidèles. Par contre plusieurs « modérés » même ici au Québec, traitent en 2015 leur femme comme Mahomet le leur ordonne depuis l’an 700… Les terroristes eux les appliquent intégralement ces versets. Voilà la différence. Tant que ces versets seront publiés et lus quotidiennement par tous les musulmans pratiquants, ces intégristes justifieront leurs actes de terreur et leurs meurtres religieux. J’ai vu des « modérés » dénoncer, réprouver, mais j’en n’ai vu aucun poser un geste pour tenter de changer la charia afin d’empêcher de tels actes de se répéter. Combien de sang faudra-t-il encore?
Réponse au commentaire du 12 janvier à 8: 45 h. Monsieur Du Berger, comment de sang faudra t’il pour régler le problème ? Si les Musulmans dit modérés ne se réveillent pas et ne dénoncent pas leurs Imams stupides et leurs comportements arriérés, même au risque de se faire assassiner pas ces fous, une guerre totale se fera contre l’Islam…, ce qui n’est pas souhaitable. Nous pouvons faire disparaître l’influence de cette religion arriéré comme nous avons fait disparaître l’influence de la religion Catholique ici au Québec ! Yes we can ! Ceci doit être dit par les Musulmans eux même.
Éliminer les religions est impossible. Revoir le multiculturalisme est faisable, il suffit d’une volonté politique. Si cette doctrine a été appliquée, il est donc possible de l’éliminer.
Après les discours politiques et médiatiques lénifiants, une analyse froide mais lucide.
RD
Christopher Caldwell : La France va payer très cher son « politiquement correct ». »
Le Figaro a interviewé Christopher Caldwell, journaliste américain, dont le livre « Une révolution sous nos yeux : Comment l’islam va changer la France et l’Europe » vient de sortir en France. Extraits.
Christopher Caldwell : « L’immigration, quelles que soient les circonstances historiques, produit toujours des conflits économiques, sociaux ou culturels. La diversité n’est pas une richesse comme le proclament certains politiciens de gauche comme de droite lorsqu’elle est subie.»
Christopher Caldwell : « Aux États-Unis, nous connaissons aussi le phénomène de l’immigration. La grande vague migratoire, au cours des dernières décennies, est surgie du Mexique, d’Amérique centrale ou d’Amérique du Sud. Or, cette culture n’est pas étrangère aux États-Unis, pays qui compte depuis l’origine une forte minorité catholique. Les gens qui viennent d’Amérique du Sud sont très pauvres mais leurs références et leurs façons de vivre sont à peu près similaires à celles des Siciliens, dont descendent la grande majorité des citoyens italo-américains. Avec nos immigrés, nous n’avons donc pas un problème culturel comme vous car ce sont des judéo-chrétiens et nous aussi.»
Christopher Caldwell : « L’islam est une culture religieuse qui veut structurer la société. Est-ce compatible avec la tradition européenne? Non. La France va imploser dans 15 ou 20 ans dans le sang et les larmes. C’est maintenant irréversible. Sauf…. Tous vos dirigeants, hormis De Gaulle, n’ont pas été responsables et visionnaires. Aujourd’hui, ceux qui gouvernent la France n’ont pas la capacité à réagir face à ce drame programmé. D’autres, demain, vont se plier aux exigences des islamiques et vont collaborer. Vous subirez la Charia.»
Christopher Caldwell : « Vous me demandez en quoi l’immigration en Europe concerne les Américains. Ce n’est pas pour en tirer des leçons pour les États-Unis, car la situation est très différente. En fait, les Américains s’y intéressent pour des raisons géostratégiques : leur interrogation porte sur les populations non assimilées de l’Europe, vues comme des sources potentielles de terrorisme ou d’antiaméricanisme.»
Christopher Caldwell : « Dans une démocratie, il faut partager des règles. Or, deux cultures incarnant des visions différentes du monde ont du mal à s’accorder sur de telles règles. Cela ne veut pas dire qu’il est impossible d’y parvenir, mais que c’est difficile.»
Christopher Caldwell : « Verrons-nous un jour un féminisme musulman ? Je ne sais pas. Ce que je sais, aujourd’hui, c’est que la conception occidentale de la femme ne s’accorde pas avec la conception arabo-musulmane de la femme. »
Christopher Caldwell : « Ce sont les mêmes problèmes qui reviennent d’une manière ou d’une autre (partout en Europe). Pour commencer, l’intégration des immigrés s’apparente globalement à un échec. Et les mêmes questions sont posées partout : les taux de chômage et de délinquance supérieurs à la moyenne dans les quartiers peuplés de migrants, les revendications concernant les prescriptions alimentaires islamiques, les demandes de séparation des sexes à l’hôpital ou dans les activités sportives, la recherche d’interlocuteurs musulmans modérés… Quand on voyage d’un pays européen à l’autre, comme je l’ai fait pendant plusieurs années, on entend les mêmes préoccupations, les mêmes mots, et jusqu’aux mêmes blagues… Quand vous allez vous réveiller, il sera trop tard. »
Christopher Caldwell : « Si l’on cherche une différence entre pays européens quant au traitement de l’immigration, elle est précisément là : en France, la parole est verrouillée, contrairement à la Grande-Bretagne, à l’Italie ou à l’Allemagne. Pierre-André Taguieff a raison quand il évoque l’idéologie de l’«immigrationnisme ». Chez vous, il est presque illégal d’avoir une réflexion négative sur un phénomène qui, comme tout fait de société, ne devrait pas échapper à l’esprit critique. La France va payer très cher son « politiquement correct ». »
Christopher Caldwell : « Ce qui m’inquiète pour vous, c’est que la situation européenne commence à ressembler au problème racial qui a longtemps empoisonné la vie américaine. Cela ne veut pas dire qu’il n’existe aucune solution pour l’Europe, ni que deux groupes ethniques ne peuvent pas travailler ensemble pour bâtir quelque chose qui soit mutuellement satisfaisant. Mais il faut avoir conscience que l’Europe fait désormais face à un problème durable. Chez nous, il a duré trois cent cinquante ans… Je pense que les enjeux de ce problème sont encore plus grands que ne le pensent les Européens.»
Christopher Caldwell : « Une culture religieuse forte et un système contractuel basé sur la tolérance sont difficiles à concilier parce que, dans une telle rencontre, c’est toujours le côté qui ne veut pas négocier qui a l’avantage. Une religion qui ne doute pas de soi et qui prétend structurer toute l’organisation sociale mondiale, comme l’islam, n’est pas prête à transiger. »
Christopher Caldwell : « En Belgique, la communauté belgo-marocaine, relativement bien intégrée, affiche un indicateur conjoncturel de fécondité deux fois et demie plus élevé que celui des Belges autochtones. A Bruxelles, où le quart des habitants sont des citoyens étrangers et où plus de la moitié des enfants nés en 2006 sont nés de musulmans (56 %), les sept prénoms de garçons les plus courants parmi ces nouveau-nés étaient Mohamed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine et Hamza.» Boumédienne avait bien dit en 1974 à la tribune de l’Onu que les ventres des femmes musulmanes remplaceront les fusils et les canons pour conquérir l’Europe ».
Christopher Caldwell : « Le problème fondamental de l’Europe avec l’islam, et avec l’immigration en général, c’est qu’en Europe, les communautés les plus fortes ne sont, culturellement parlant, pas du tout européennes. Malgré la grande variété de mesures prises pour le résoudre – multiculturalisme en Hollande, laïcité en France, laisser-faire en Grande-Bretagne, pointillisme constitutionnel en Allemagne, ce problème existe dans tous les pays européens. C’est avec l’islam et l’immigration que l’Europe a un problème et non avec l’usage impropre de certains moyens mis en place pour le traiter.»
Christopher Caldwell : « Il est sûr que l’Europe sortira changée de sa confrontation avec l’islam. Il est bien moins sûr que ce dernier se révèle assimilable. Pour l’heure, l’islam est en meilleure position pour l’emporter à la fois démographiquement, c’est une évidence, et philosophiquement, même si cet avantage paraît moins net.»
Christopher Caldwell :« Quand une culture peu sûre d’elle, malléable et relativiste, rencontre une culture ancrée, confiante et renforcée par des doctrines communes et surtout religieuses, c’est généralement la première qui change pour s’adapter à la seconde car elle a perdu les moyens de réagir.”
“Il n’y a que le nationalisme qui pourra vous sauver. La guerre en ex-Yougoslavie en est un exemple. Les musulmans, craintifs et soumis lorsqu’une autorité les domine, n’imposeront pas leur manière de vivre à celle-ci, à l’instar de chez vous. Allez visiter la Croatie, la Serbie ou bien plus près de chez vous la Corse. Pourtant, dans cette île, ils représentent 10% de la population autochtone et n’inquiètent pas outre mesure les Corses. N’oubliez pas que ces trois peuples, comme par hasard, étaient les seuls, en Europe, à se libérer du joug nazi sans l’aide de personne. Il en est ou sera de même avec l’occupation musulmane car le patriotisme est leur ciment …
On dit bien, chez vous, « on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs » ?
[cid:1C2DD93C5DB94EF2BA3AF9808ECAD3F1@hpe47e654e3dd1]
Note: dans ces statistiques, 11.94% de musulmans en France de 2009, les illégaux ne sont pas comptés. Or, il y a 400 000 illégaux (sans papiers) en France et la vaste majorité est musulmane… Mais, des sources non-officielles parlent de plus d’un millions d’illégaux en France. Si le nombre a été ramené à 400 000 c’est qu’une série de normalisation de leur situation a été adoptée il y a quelques années (2008). De plus, il existe un flux migratoire frauduleux qui consiste à faire entrer massivement des membres des familles. Ce type d’immigrant n’est pas compté comme illégal. À ce sujet, une note confidentielle a été découverte par le Figaro de Paris :
DOSSIER:
Sources:
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/08/04/01016-20140804ARTFIG00275-immigration-la-police-s-alarme-de-l-arrivee-massive-de-clandestins.php
Immigration : la police s’alarme de l’arrivée massive de clandestins.
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140810.OBS5996/merkel-va-evoquer-avec-paris-les-migrants-illegaux-venant-de-france.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tranger_en_situation_irr%C3%A9guli%C3%A8re
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_ill%C3%A9gale
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/portee-reelle-des-expulsions-des-28971
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France
Note: les statistiques de ce site ne comptent pas les illégaux.
http://www.rfi.fr/france/20120324-france-inquietante-proliferation-armes-illegales-le-territoire/
http://www.valeursactuelles.com/societe/16-million-dimmigres-sont-arrives-en-france-entre-2004-et-2012-49375
Monsieur Du Berger, j’ai lu avec attention votre long texte sur les citations de Christopher Cardwell. très intéressant mail il y a beaucoup de références. Par exemple, l’immigration en Amérique du nord, est composé davantage de gens venus du Mexique, d’Amérique du sud et de pays où la chrétienté étaient présente…, donc ces gens pouvaient plus s’identifier à nous que les Islamistes qui eux sont à l’opposer de notre vision sociale à cause de leur religion totalitaire où Allah contrôle tout grâce à ses Imams. La démocratie est impossible pour un Musulman…, pour eux c’est la Théocratie et ils sont déconnectés de nos organisations sociales humaine. À ce que je perçois, l’Europe est faite à l’os et la théocratie Islamiste prendra le pouvoir politique en France dans quelques décennies. Est-ce que c’est cela selon vous, que Caldwell nous dit ? Si oui…, que devons nous faire selon vous dans le moment, pour garder notre démocratie sans développer une guerre de religion ????
Les musulmans immigrants doivent admettre que leur religion est incompatible avec les valeurs modernes occidentales… c est la première étape… ensuite on examinera leur degré d’intégration à la société civilisée démocratique et on prendra les mesures nécessaires, si nécessaires… il est certain, comme le prédit Caldwell, que si on laisse cela dégénérer, on court vers le sang et les larmes.
À votre commentaire de 2:10 h du 13 janvier Monsieur Du Berger, je suis complètement d’accord avec votre point de vue.
Monsieur Du Berger, j’ai déjà écrit sur ce blog que la plus vieille religion monothéiste était le Judaïsme. Cependant je sais que ce n’est pas la plus vielle religion de l’humanité puisque l’homme qui pense a plus de 150 000 ans. Les hommes de ce lointain passé, lentement grâce aux expériences de vie, ils ont lentement créés des croyances que plus personne ne connait mais ces croyances ont été à la base des nos trois religions monothéistes actuel. Pour ce qui est de votre commentaire du 13 janvier à 2 :02 h, vous vous trompez, ce ne sont pas que les croyants Catholique qui sont heureux…, ceci est du narcissisme !
M. Chabot, je parle de la plus vieille religion encore pérenne… lisez-moi bien… pérenne, celle dans laquelle il y a encore des fidèles en 2015… je ne parle pas des rites des hommes d’il y a 150 000 ans. Quelle est votre réponse? vous n’avez donc pas lu mon billet? https://lesanalystes.wordpress.com/2010/12/20/le-sens-du-sacre/
Oui Monsieur Du Berger, j’ai lu votre article sur le sens du Sacré ! Je suis d’accord avec vous, le sens du Sacré est d’un grand réconfort pour l’âme humaine. L’homme dans son essence mystique, adore se sentiment divin. Les créations humaines grandioses, font naître en nous ce sentiment divin…, même chose pour les paysages fantastique comme les grands canyons, etc ! J’ai vécu ce genre d’exaltation souvent et je le vie encore. Mais pour moi il n’y a pas de Dieux créateurs. Pour moi la notions de Dieu, c’est la représentation de TOUT ce qui est beaux et créatifs…, c’est la Nature dans toute sa splendeur ! Je respect les croyants mais je ne respecte pas les croyances naïves. Je ne respecte pas les dieux destructeurs…, qu’ils soit chrétien ou non ! C’est mon point de vue d’ancien chrétien et dans mon pays je suis en droit de l’exprimer !
Monsieur Larouche, De là la prudence que nous devons avoir devant ce problème terroriste !
Moi c’est quand j’entends ad nauzeam…Il faut lutter contre l’Islamophobie. La religion musulmane utilise la CHARIA et, que pensez vous contient cette charia.? En voici quelques exemples:
. Pour les femmes:
-Interdiction de conduire une auto;
-Obligation du port du voile;
-Interdiction de sortir seule…Interdit de sortir avec son « Chum » (seule)
Si vous écoutez RDI, ils passent leur temps à nous dire qu’il faut éviter l’Islamophobie. Cette marche est devenue une marche anti-Islamophobie. C’est une gang de politiciens qui utilisent ces tristes événements pour faire de la récupération. D’ailleurs, le Front National ne participe pas à cette marche!
Robert…, vous avez un point. Il y a de la récupération politique qui se fait sur ces tristes événements. Il y aura des élections bientôt en France, ici au Canada, idem pour les États Unis. Connaissant la nature humaine, il y a surement des politiciens qui vont chercher à gagner des votes avec ces événements !
Un politicien français, versé dans l’art d’apaisement, avait lancé : “99 % des musulmans en France sont des bons citoyens”.
J’espère que non, car cela voudrait dire que les français auraient à se méfier de 60,000 de de leurs concitoyens.
Sûrement, pour quelques uns, la question se pose : les commandements stricts du Coran, passent-ils avant ou après les valeurs et les lois du pays de résidence ?
Paul, je ne crois pas que les Musulmans qui vivent en France, obéissent aux lois françaises avant les lois du Coran. Les lois du Coran sont les lois d’Allah et Allah pour un croyants, ne peut être contredit. C’est la raison pour laquelle les Imams ont tant de pouvoir sur les Musulmans et pour eux la démocratie n’est pas applicable…, c’est Dieu qui a le pouvoir suprême et les humains n’ont qu’a bien se tenir ! Les Musulmans qui ont compris le bons sens, s’adaptent à la démocratie mais ils n’en parlent pas avec leurs Imams et ce genre d’homme de Dieu. Eux peuvent vivre comme nous mais en secret. Il ne font pas de politique…, ils ne se mêle pas d’organisation sociale bref, il font comme si Allah avec les hommes de Dieu…, prenait tout en charge. C’est cela l’islam !
Voici justement un article de Charlie Hebdo…portant sur:
« Le harcèlement de Bengtsson et l’apocalypse climatique »
Voici une partie du texte…de Roy W. Spencer, Ph. D.
» …Que son traitement doive le conduire à se soucier de sa santé et de sa sécurité nous en dit beaucoup sur combien la recherche sur le réchauffement climatique est devenue politisée.
Ce mauvais comportement de la communauté scientifique sur le climat n’est pas nouveau. Il est pratiqué depuis 20 ans au moins. J’ai parlé à des climatologues bien établis qui ont peur de dire quoi que ce soit au sujet de leur scepticisme. À voix basse, ils admettent qu’ils ont dû falsifier le libellé de documents et de propositions pour ne pas apparaître comme l’un de ces « renégats »…. »
Pour ceux que cela intéresse!
http://www.contrepoints.org/2014/05/20/166501-le-harcelement-de-bengtsson-et-lapocalypse-climatique
Robert
Je lis toutes ces chicanes »intellectuelles ».
La science nous a appris bien des choses dans le xxe siècle. Elle nous a appris que nous sommes des poussières d’étoiles, comme dit dans le livre d’Hubert Reeves, que chaque atome de notre corps est présent dans l’Univers. L’homme a toujours cherché sa nature et en a imaginé une. De là les religions depuis la nuit des temps. Les religions sont issues de l’intelligence humaine. Les animaux n’en ont pas de religions. Ils se contentent de vivre et de survivre.
Pour moi, la seule vraie »religion » est celle qui fait que nous sommes en vie. La force naturelle qui tient les choses ensembles. Le respire qui nous fait vivre depuis la naissance. Cette force est immense. Ici je ne parle pas de la force de Star Wars. Qu’elle soit gravitationnelle, électromagnétique, nucléaire, ou autre, la vie vient de tout ça. Ce qui est unique à l’être humain est l’intelligence, la créativité. De là toutes ces légendes »religieuses », Bible, Thora, Coran, issues du vœux de supériorité d’êtres qui veulent en contrôler d’autres. Chaque être humain étant unique, il en fait une interprétation unique. De là les dérives des textes dits »saints ». Papes, évêques, curés, rabbins, imams en font des dogmes. Le seul dogme est que nous vivons et nous respirons. Les reste n’est que futilités. C’est l’intellect qui fait tout dériver. Ne confondez pas intellect avec intelligence.
« Papes, évêques, curés, rabbins, imams » faut pas les mettre tous ensemble dans le même sac… ils vont s’entredévorer . et vous en avez oublié plusisurs, que faites vous du Dalaï Lama? et des shamans esquimaux et africains?
Bon, mettons que j’en ai oubliés, ou que je n’y avait pas vraiment pensé. De toute façon, ce sont tous des imposteurs. Rares ceux qui sont vraiment sincères. Qu’ils s’entredévorent, on les laissera faire. On peut mettre le serpent d’Éden dans le sac, tant qu’à faire.
J’ai aussi oublié les Jehovas, les Scientologues, les guérisseurs de tous acabits, et tous les illuminés évangélistes qui veulent notre bien.
Les shamans, de toute façon, ils sont tellement minoritaires qu’on a tendance à les oublier. Ces gens là font partie des premiers fondateurs de religions. Et le Dalaï Lama a décidé qu’il serait le dernier. Donc la lignée se terminerait là!
Voilà de nombreuses années, j’ai lu un petit entrefilet dans le magazine Actualité, vous savez dans les dernières pages du magazine. C’était une phrase du cardinal Léger. Il venait de comprendre quelque chose quelques années avant sa mort. Il aurait dit, selon l’Actualité: « L’homme comprendra la vraie nature de Dieu que lors qu’il aura compris la vraie nature de l’Univers». Il venait de vivre toute une leçon d’humilité. Le prince était devenu un ouvrier. Et on n’a pas encore compris la vraie nature de l’Univers. Beaucoup de surprises nouvelles s’y cachent. Dire qu’on commence tout juste à s’y intéresser, un très long chemin encore à parcourir. Y arriverons nous un jour?
Avec les derniers événements de Paris on voit que la religion est source maladies mentales très graves. Certaines religions plus que d’autres, mais aucune n’y échappe. Le million et quelques de manifestants dans Paris ce dimanche n’y feront pas grand choses. Les dirigeants de ce monde étaient là pour bien paraître. Peut-être un brin de sincérité, mais pas plus. Avez-vous déjà essayé d’attraper une souris qui fuit comme l’éclair? On ne tue pas une souris avec un canon. Ça prend un piège avec un appât. Ce que les états n’ont pas compris.
J’ai une méfiance viscérale envers tous ceux qui viennent nous déclarer la Vérité. Pour moi il n’y en a qu’une: je respire, je vis et je vais mourir, un jour. C’est une certitude, pas une croyance. Ah!, j’oubliais, je dois aussi payer mes impôts, pour rendre à Caesar ce qui revient à Caesar.
J’aime bien le commentaire de James C, il est réaliste. Cependant quand il parle des Chamans etc, il n’est plus dans les religions monothéistes, il est dans les religions Panthéistes et Animistes. Il n’y a pas de compétitions entre ces religions…, dons elles ne sont pas dangereuse pour la sécurité de l’humain !
Le problème majeur, et je l’évoque dans un blogue (j’espère écrire un essai à ce sujet) est le multiculturalisme de l’Occident. Évidemment, l’État islamique cherche à agrandir son territoire, sa puissance, à reproduire une version 2.0 de l’Empire ottoman. Mais la doctrine multiculturelle est un fléau. https://sylvaingauthier.wordpress.com/2014/07/22/la-soupe-chaude-de-loccident/comment-page-1/#comment-58
Sylvain, le multiculturalisme est là sur la terre et personne n’y pourra rien à moins de tuer tout le monde et recommencer avec un seul homme…, un nouveau Adam peut-être !!! Un peu de sérieux SVP !!!
Jean-Pierre,
« le multiculturalisme est là sur la terre et personne n’y pourra rien à moins de tuer tout le monde et recommencer avec un seul homme »
Ne pourrait-on pas, seulement commencer par éliminer les religions, source de tous ces maux?
« éliminer les religions, source de tous ces maux? » la religion fait partie de la nature humaine, seuls Doc Mailloux et les autres stupides de son genre ne comprennent pas ça. La quête de l’homme pour comprendre le sens de sa vie, en autant qu’elle en ait un , se perd dans la nuit des temps. Le seul amalgame que je crains est justement celui que tu fais et que nos politiques font avec leur charte: « toutes lé religions, cé pareil! » Pas une plus menaçante que l’autre et on te ressort l’inquisition et les croisades et blablabla. En 2015, il y a deux religions dangereuses (la verte et l’islam, et le vert est aussi la couleur de l’islam) Il y a des religions cucu mais inoffensives comme le bouddhisme – « ben cé pas une religion cé une philosophie ! » clament les jeunes attardés à tête rasée avec leur cercle yin et yan – ou ying et yeng- qui ressemble au symbole des cigares du pharaon de Tintin. Pour comprendre le ying vs le yeng et le ping vs le pong, le ting vs le tang, faut être Dalaï Lama qui n’est pas la 42ieme réincarnation du bartimada de la compassion, mais un ramolli en pataugas au discours lénifiant à côté duquel l’Abbé Pierre fait figure d’intellectuel. À Saguenay jadis, les profs de morale me permettaient d’aller parler de l’islam dans leurs classes et je commençais mon exposé en demandant aux jeunes de sec 5, quelle était la plus ancienne religion encore pérenne… on me répondait souvent le bouddhisme, alors je leur montrais Yazd que J’ai visité en Iran avec les immenses et massives tours du silence, puis ensuite je les amenais au Temple du feu au centre de la ville, où cette religion est née il y a plus de 7 000 ans. « Bien parler, bien penser, bien agir » pas mal plus original que le Ping et le Pong! Quelle est cette religion, qui était aussi celle des Rois Mages? – interdit de chercher wikipedia! Voici une texte que j ai écrit là-dessus en 2010 https://lesanalystes.wordpress.com/2010/12/20/le-sens-du-sacre/
Éliminer les religions! Au Québec nous avons en effet passablement délaissé les pratiques religieuses. Faudrait peut-être se pencher sur ce phénomène. Mais je pense que l’enseignement des sciences y est pour quelque chose. En fait, il y a certaines incohérences entre la connaissance scientifique et nos anciennes croyances religieuses. ( Ici je vais délirer un peu, alors soyez indulgent) ; Je pense qu’il est illusoire de voir disparaître ce malaise existentiel devant la dissonance cognitive entre la conscience et la mort. Peut être qu’un jours nous comprendrons que la conscience est un paramètre du réelle et qu’elle pourra être intégrée dans la pensée scientifique de telle manière que nous pourrons espérer que nous sommes pas une simple illusion cérébrale. Délirer de temps en temps c’est amusant. Merci.
« Au Québec nous avons en effet passablement délaissé les pratiques religieuses »… je crains qu’on ait jeté le bébé avec l’eau du bain. On pense à tort, comme Doc Mailloux, que la condition féminine des années 40 et 50 était singulière au Québec. Croyez-vous vraiment que le sort de la femme de l’Ohio, de la Californie ou du Nebraska, était plus enviable que celui de la Québécoise en 1950?
Je crois qu’on a mis sur le dos de la religion bien des tors qui sont en fait le résultat d’un contraste entre nos mœurs d’aujourd’hui et ceux d’hier qui s’est installé de manière toute naturelle même si nous croyons que ces changements ont été le fruit de l’intervention de certaines personnes d’avant-gardes. Là, je prends le risque de m’attirer les foudres de certains et certaines. Mais ce n’est qu’un essai. Je suis quand même libre de penser sans me faire traiter de tout les noms.
Rey,
« la religion fait partie de la nature humaine, seuls Doc Mailloux et les autres stupides de son genre ne comprennent pas ça. »
Je ne suis même pas un fan de Mailloux et tu viens de catégoriser parmi les stupides de son genre qui ne croient pas que la religion fait partie de la nature humaine.
La religion est bien plus, une maladie psychologique contagieuse qui menace les humains, qu’une partie de l’esprit humain . Tousn’en sont pas frappés, et parmi les atteints certains s’en sorte avec peu de séquelles.
la religion n est pas une maladie… au contraire. Elle transcende l’homme… et le force à la modestie, à l’humilité… et j’envie les croyants, ils ont quelque-chose que je n’ai pas, car je n’ai pas la foi, quelque-chose de sublime , qui dépasse l’espoir et qui s’appelle l’espérance. Tu saisis la nuance entre espoir et espérance? Un athée intelligent, ça ne peut exister, car seul l’imbécile peut affirmer ceci « Je sais et j’affirme qu’il n’y a pas de Dieu et qu’il y a rien après la mort ». Tu ne crois pas qu’il faille être imbécile pour affirmer ça? Moi je ne sais pas, et j’ai l’humilité et la modestie de l’admettre. Je te crois trop intelligent pour être athée. Tu es probablement comme moi, un agnostique catholique. Les athées sont des idiots inutiles…mais s’ils sont gentils, seulement s’ils sont gentils et suivent l’enseignement du Christ et non de Mahomet, ils seront, après leur mort, assis à la droite du Dieu dont ils auront niée l’existence. Et crois-moi, je ne connais aucun athée rigolo.. ils sont tristes… mais tristes… et rongent leur frein anti-clérical.
Rey,
« Tu saisis la nuance entre espoir et espérance? » Non! Ça me semble très subtil.
Ce matin je lisais qu’il y avait 3 options possibles : athée, agnostique et non-croyant.
Quoique la distinction entre les agnostiques et les non-croyants n’était pas vraiment dites.
Quoiqu’il en soit je m’accolerait l’étiquette de non-croyant, plutôt que celle d’agnostique, qui est disons nécessité plus d’explications.
le croyant a l’espérance, l’agnostique a l’espoir, tandis que l’athée est… désespéré. Les deux premiers ne prétendent pas tout connaître contrairement au dernier qui sait tout, maîtrise tout…le « moé pas besoin d’béquille! » mais il a perdu – ne l’a-t-il jamais eue ?- la faculté de s’émerveiller… et pour s’émerveiller, il faut faire acte d’humilité, devant des choses comme la Messe en Si de Bach ou la Création de Haydn… « que la lumière soit… et la lumière fut » ben non! cé pas de la science… mais bon sang on peut-tu dire que c’est juste beau? ce que l’homme a créé de plus beau en peinture, musique, sculpture et et architecture lui a été inspiré de la chrétienté… pas de l’islam… mais il y en a qui aiment le tintamarre du muezzin qui crache par haut-parleur distorsionné 5 fois par jour… le Allahu Akbar sauvage et agressif. Mais comme disent nos politiques « toutes lé religions, cé pareil! » t as même plus le droit de comparer! c’est un de mes combats.
» Bon sang on peut dire que c’est juste beau » Bien voilà un début qui devrait mener vers la sainte paix. J’aimerais partager mon bien être quand je suis seul, et qu’à tout instant je me sent bercé par cette lumière d’hiver. Je suis, mais je suis bien grâce à cette beauté paisible. Il faut savoir regarder l’espace qui se perd entre le troncs d’arbre muet de la forêt. Si j’arrête de réfléchir, il me semble que tout devient infini, tout aussi loin que je puisse appréhender ce qui se passe au loin dans la forêt. Je n’ai même plus besoin de prendre mes raquettes pour suivre les sentiers enneigés qui me feront découvrir les habitants de la forêt de par leurs pistes. Je sais qu’un lièvre sera passé par là et peut être même quelque part un gros orignal aura laissé un profond sillon dans la neige épaisse et folle. Pourquoi pas écrire des choses comme ça. Je suis peu être choyé par la vie et je la remercie. Ok ça me gêne mais tant pis même si je ne suis pas trop habile avec l’écriture.
Éric…, je comprend votre sarcasme !
J’ai dû encore une fois faire une faute. J’ai écrit mon petit texte bien naivement pce que je voulais exprimer ce que je vivais dans l’instant où j’écrivais sans plus. C’était très personnel. Ça m’arrive très souvent qu’on interprète mes propos à un autre degré. Peut être parce que mes pensées son riches de sens sans que je le veuille. Là c’est sarcasme mais dirigé vers moi. Cordialement.
Si je voulais par exemple, être sarcastique en votre endroit, je dirais que vous avec beaucoup d’imagination. Mais je suis sûre que vous avez compris une chose que je n’ai pas saisie.
Non Éric…, la communication est une chose très complexe et c’est probable moi qui a escamoté une nuance qui m’a permis de voir du sarcasme. Je vais vous relire, merci.
Cette citation :
“Christopher Caldwell : Quand une culture peu sûre d’elle, malléable et relativiste, rencontre une culture ancrée, confiante et renforcée par des doctrines communes et surtout religieuses, c’est généralement la première qui change pour s’adapter à la seconde car elle a perdu les moyens de réagir.”
a encore plus d’actualité au Québec, qu’en France.
Voilà, le pourquoi des accommodements déraisonnables, non-sollicités.
Les sollicitations fermes, accompagnées d’encouragements persuasifs, viendront, ici et ailleurs, lorsque la masse critique sera atteinte. Caldwell le prédit.
Paul…, ce que je sais, c’est que le Québec a jeté à grands coup pieds dans le cul, les religieux dictateurs qui prenaient trop de place dans le politique, dans notre organisation sociale. Je ne crois pas que l’islam intégriste ait une chance d’influencé le peuple québécois. Nous ne sommes collectivement pas assez niaiseux !!!
« Je ne crois pas que l’islam intégriste ait une chance d’influencé le peuple québécois »
j’ai qq p’tites questions juste pour vous:
l’islam intégriste c’est quoi ? peut-on connaître votre définition de
1- islam intégriste
2- islam radical
3- islam modéré
4- islam semi-modéré
5- islam semi-radical
6- islam semi-intégral
et 7- islam tout court.
C’est quoi l’islam? je parle de l’islam tout court. c’est quoi la doctrine de l’islam? qui la lit? qui l’applique? comment cette application se traduit en Syrie? à Québec? que dit l’islam de la femme? du traitement que méritent les infidèles? (c’est vous ça l’infidèle).
Monsieur Du Berger, par Islam intégriste je prends la définition du dictionnaire, en gros cela dit que l’intégriste croyant à l’islam croit dans l’intégralité du texte du Coran. Donc ce genre d’individu a en lui les croyances arriérées de Mahomet ( vers 620 de notre ère ). Donc des croyances complètement farfelues comme dans la bible, mais en pire. Les Musulmans…, les croyants en l’islam, ici dans nos pays démocratiques, s’ils acceptent l’Islam dans son intégralité et s’ils se laissent influencés pars leurs Imams pour vivre ici ce qu’ils vivaient chez eux…, ce genre d’individus, pour leurs bonheurs à eux, devraient retourner dans leurs pays de culs. Cependant il doit y avoir de Musulmans modérés ici, prêt à vivre la démocratie et à rejeter la loi islamique. Il y a sûrement des nuances quelques part…, il faut les voir mais le faire sur un blog…, ce n’est pas facile. Malgré tout…, sur ce blog, vous donnez une leçon aux croyants intégristes, il n’y a pas de censure !
JP,
« Nous ne sommes collectivement pas assez niaiseux !!! »
Nous sommes collectivement juste assez niaiseux, pour construire des éoliennes non-rentables et inutiles; et ne pas exploiter notre pétrole parce ce que ça pollue.
Mais nous ne sommes pas assez niaiseux, pour ne pas pouvoir empêcher une femme de porter la burqa pour se soumettre à son pimp.
Ben, cé certain voyons!
Rey,
« le croyant a l’espérance, l’agnostique a l’espoir, tandis que l’athée » a… le désespoir (pour que ça rime)
Bon sens, on dirait du Shakespeare en français.
C’est beau, mais si ça veut dire quelque chose, ce n’est pas clair au sens stricte.
A votre santé Dubuche!
Monsieur Larouche…, mon affirmation m’a déchiré le cœur, oui certains d’entre nous sont assez niaiseux pour……………
J.P.
« oui certains d’entre nous sont assez niaiseux »
Cela n’exclue pas que nous le soyons collectivement, et donc que nous soyons (collectivement) vulnérable à l’Islam.
M. Du Berger, vous parlez souvent de croire. Larousse parle de croire au fait de croire en Dieu, comme exemple. Quand vous croyez quelque chose ou quelqu’un, avez-vous la certitude que tout est vrai? Impossible. Il y a toujours une sorte de déviance qui vient de diverses expériences vécues ou non. Souvent la déviance vient de ce qu’on a appris par apprentissage lointain ou de bourrage de crâne. L’expérience est indispensable, pas la croyance. Quelqu’un a-t-il eu l’expérience de voir Dieu. Non, il croit en Dieu à cause de ce qu’on lui a appris. Alors arrive le principe d’avoir la foi. Avoir foi en quelqu’un ou quelque chose vient de la croyance imbriquée fortement dans le conscient. Mais il y a une certitude à laquelle je reviens souvent: vous respirez et vivez. On n’en démord pas, c’est la seule. Pouvez-vous revenir sur un acte passé et le changer? Non. Pouvez-vous prévoir avec certitude ce que ferez demain ou l’an prochain? Non. Mais vous avez la certitude que maintenant vous vivez. C’est la seule chose sur laquelle vous pouvez compter. Vous me lisez maintenant, pas voilà 10 minutes, ni dans 10 minutes, mais maintenant. C’est ça la certitude. En tant que scientifique vous vous remettez toujours en question. Il n’y jamais vraiment de certitude en science. Elle évolue constamment.
Notre connaissance de l’Univers est récent. Plus le temps passe, plus nous en apprenons. On ne connaîtra jamais l’Univers parce qu’il est en constante évolution. Mais cette ÉNERGIE qui le fait fonctionner, elle est constante et permanente. Cette même ÉNERGIE, suite à une longue évolution, a fait que nous soyons MAINTENANT présent sur terre et que nous vivions.
Donc, pour moi, les religions sont des impostures. Elles sont aussi une incompréhension du fait réel de la vie et de ses origines, provoquée par des intellects plus ou moins corrompus par des croyances . Pour moi, la croyance en une religion est aussi une étape important vers quelque chose de plus grand: la vraie certitude de la vie. Ce que les religions n’enseignent pas vraiment. Elles enseignent plutôt une croyance de quelque chose qu’elles ne comprennent pas, ce qu’on appelle un mystère. La vie n’est pas un mystère, elle est réelle. Mais que d’angoisses et de tourments cette vie peut causer à cause des croyances.
Bon, pour être plus terre-à-terre, je vais étudier l’alignement des trios de Michel Therrien pour la partie de ce soir. Ça c’est du sérieux.
la science et la foi peuvent très bien cohabiter harmonieusement dans la même personne, et c’est même très sain. Mais la science n’a pas à se mêler de la foi et vice versa.
« je prends la définition du dictionnaire, »
croire… pas besoin de dico
si vous dites
je crois en Dieu
je crois que l’homme a une influence insignifiante sur le climat
je crois que mon train est à 12h55 (vous avez alors de fortes chances de le rater)
dois-je en rajouter?
Voulez-vous dire Monsieur Du Berger, que je suis trop profane pour m’exprimer sur ce genre de question sur votre blogue ???
c est quoi « être profane » ?
Profane = opposé aux choses »sacrés’ !!!
on parle de musique profane = symphonie de Beethoven ou
musique sacrée = Requiem de Verdi
mais jamais de gens profanes.
Monsieur Du Berger…, je ne suis pas d’accord avec »ON » concernant le profane. Je me réfère au Sacré et au Profane de Mercea Eliade. Pour moi le profane est plus près de l’intelligence humaine que le Sacré qui pour moi est plus près de la folie humaine !
???
James…, nous avons une perception des choses qui sont semblable…, comparable.
J. P.
« James…, nous avons une perception des choses qui sont semblable…, comparable. »
Vous faite du » jenrevienpas » et semble vouloir s’aggraver?
Souvent vous n’accordez pas les verbes avec leurs sujets, ce qui fait qu’il est parfois difficile de vous suivre dans vos envolées plus lyriques. Comparez :
James…, nous avons une perception des choses qui « est » semblable…, comparable.
En passant, pour revenir à ce que vous avez écrit, M. Du Berger: « Les seuls athées que je respecte sont ceux qui ont une culture religieuse, et c’est rare comme de la marde de pape.»
Sachez que maintenant le taux de marde de pape est passé du simple au double. Méchante augmentation de 100%. C’est pas rien, pour faire une litote.
pour le taux de marde de pape, faut voir ce que le cours ECR produira: des incultes ou des cultivés en religion? quand je vais dans les écoles parler des séismes mentionnés dans les Relations des Jésuites, ils pensent que je parle d’huitres et les relations ne peuvent être que sexuelles, ils ne connaissent pas le verbe relater.
J’aimerais vous poser une question. Vous êtes géologue, je crois?
Ce pourrait-il que le climat de la terre soit influencé, aussi, par les légère variations des déplacement des continents? J’ai vu une émission dernièrement qui parlait que la dérive des continents changeait aussi les courants marins qui influencent le climat. Ou bien que l’échèle de dérive soit si faible que cela n’a pas d’influence immédiate sur le climat. On sait que l’Inde pousse encore sur le Nord. Que le Japon bouge encore assez. Les plaques américaine et européenne s’éloignent en Islande. L’Afrique qui pousse sur l’Europe. L’Afrique qui se sépare en deux par le Rift. Bref il se passe beaucoup de choses sur notre planète.
les grands séismes, s’ils produisent des déplacements des fonds marins peuvent influencer le climat mais ce sont surtout les activités volcaniques sous la mer qui peuvent générer à la fois chaleur et CO2, lesquels , à mon avis peuvent avoir une influence. Mais il est certain que la configuration des continents dans le temps ex: pangea vs maintenant produit des climats globaux qui dépendent des positions des masses continentales, mais on parle d’une échelle de millions d années et non pas d années.
Je ne ferai pas l’effort de chercher la source parce que je suis las de m’obstiner quand il m’est désormais clair que la science du climat est loin d’être établie sur des bases solides. Toujours est-il que j’ai lu récemment que les El Nino et La Nina pourraient être les conséquences de l’activé volcanique sous marine autrement dit de la tectonique. On sait que les océans ont une influence majeure sur le climat. Aussi, je me permets de trouver acceptable cette idée tout autant que ceux qui croient dur comme fer au réchauffement anthropique sans absolument rien n’y comprendre à part d’une vague idée de l’effet de serre. Alors je vais me coucher avec mes opinions qui sont tout aussi justifiables et raisonnable que les réchauffistes en me disant que cette foutue histoire de certitude qu’on se dirige vers l’apocalypse est de la grande foutaise. Et je n’accepte pas que la population soit tant obnubilée. C’est pour ça que je réagis tant à ce sujet.
Comme je vous comprend Éric. Malgré tout…, je crois qu’un grand % de la population veux être obnubilée…, j’ai l’impression que cela fait partie de la nature humaine…, comme l’invention des dieux et du merveilleux nia nia !
Rey,
Mais qu’est-ce donc qui cause El Nino? Est-ce qu’on le sait exactement? Si on ne sait pas encore ça avec exactitude et certitude, comment les réchauffards peuvent-ils avoir autant de certitudes en l’avènement d’une castastrophe climatique.
S’ils y croient tant que ça, sans preuve, c’est qu’il ne peut s’agir que d’un dogme, voire d’une croyance religieuse. Une patente qui fait transcender les uns par rapport aux autres ( selon toi ).
Alors, je me dis, que si ce sont des êtres transcendant, c’est qu’ils doivent avoir raison.
on ne le sait pas… peut-être des causes volcaniques sous la mer, comme déclencheur… je suis allé aux Galapagos en 1986 avec Pierre Dansereau et rencontré une équipe de chercheurs américains sur une des iles qui avaient foré près de 1 km dans un banc de corail mis au jour et donc tué lors du soulèvement d un côté de l’ile par un séisme dans les années 50. Une équipe sur un bateau de Walt Disney a filmé l,évènement. Ils m’ont montré leurs diagraphies, d’analyse isotopique O16/O18 , et ont eu donc un enregistrement du El Nino pour des derniers milliers d années, une donnée précieuse.
Rey,
« des causes volcaniques sous la mer, comme déclencheur… » qui auraient une influence cyclique.
Voilà qui est, on ne peut plus obscur, et même étrange…
les El nino ne sont pas cycliques, ils sont un phénomène en apparence chaotique… comme les inversions géomagnétiques.
Peut-être que Keven est en réflexion et c’est la réflexion qui m’a permit de comprendre bien des choses. Les réflexions m’ont permis aussi de comprendre l’origine des religions ainsi que les »DOGMES » s’y reliant !
M. Chabot, je n ai aucun problème avec les dogmes de l’église catholique qu’ils soient reliés à la Vierge Marie ou au St Esprit . mais ça choque encore des mangeux de curés qui n ont pas encore réglé leurs comptes avec cette Église. Ce n’est pas mon cas, mais peut-être est-ce le vôtre? Je suis reconnaissant envers cette Église, qui m’a enseigné la compassion, et ben oui.. on marchait en rang à la confesse et puis ? Avez-vous connu une enfance catholique qui vous a marqué comme un fer rouge marque un boeuf ? si oui… expliquez-nous ce qui vous a marqué. la messe? la confesse? les péchés capitaux – ou capiteux- – voyez wikipedia- Vous avez donc compris l’origine des religions! Bravo! expliquez-la nous.
Monsieur Du Berger…, vous expliquer mon point de vue sur la religion Catholique, cela serait trop long sur ce forum. Cependant , si je me déguise ne philosophe je vous dirais que le Catholicisme est à la base d’un très beau mode de vie et que ce mode de vie a été embelli par les religions chrétiennes qui se sont greffées il y a près de 500 ans. Ces religions ont façonnées les comportement humains vers un humanisme marqué. Mais il ne faut pas oublier le côté abject de ces religions. Je pourrait vous en parler ici mais je sais que vous savez déjà. Si vous voulez vraiment en savoir plus je vous propose de lire un de mes livre sur internet. Faites sur Google, Les Éditions J-P Chabot et vous trouverai dans la section »Document », le livre qui a pour titre, La mémoire oubliée, le refus de se rappeler. Dans se livre il y a aussi le lien qui vous amène vers le document qui a pour titre l’affaire Chabot. L’affaire Chabot est le procès que notre famille a dû faire contre l’église Catholique et le Gouvernement du Québec de l’époque. Ces arriérés…, ont décidé d’exclure les enfants non Catholique de toutes les écoles françaises de tout le Québec. Je n’ai pas eu accès à l’école sur plusieurs années. Je me dit que quand des adultes en poste de pouvoir font du mal à des enfants…, ce sont de la pourriture humaine. Je le dénonce et je crois être justifié de dénoncer ce qui est laid dans l’Islam et le judaïsme. Les religions n’ont pas d’affaire dans nos organisations sociales et je suis en guerre envers l’obscurantisme sous toute ses formes. Cependant…, je ne déteste pas ces gens mais je peux leurs dire…, toi et ton organisation religieuse avez été des dégueulasses avec moi et des milliers d’autres québécois, ici je pense à Paul Émile Léger !
j’ai énormément de reconnaissance et un grand respect pour les religieux et religieuses, qui ont enrichi mon enfance. C’est grâce à ces hommes et femmes de courage et de compassion, que j’ai été instruit et soigné. La loi Combes de 1905 en France a été d’une sauvagerie qui n’a connu son pareil que lors de la Révolution française de 1789, dont le vrai but, non avoué, a été la destruction de l’Église. Ils ont presque réussi. En 1905, l’État français expulsait tous les religieux des hopitaux et des écoles et prenait possession de tous leurs biens. Se sentant bannis, plusisurs sont venus au Canada fonder des communautés pour notre plus grand bien. Je comprends cependant l’amertume qu’ont ressenti qq Québécois suite à la trop grande présence de l’Église. Mais sans ces gens, nous aurions été mal instruits et mal soignés. La « grande noirceur » a été pour moi une grande clarté. La décadence a commencé dans les années 60, avec la « révolution tranquille. » j’ai vécu les deux époques et préfère de loin la première. Les religieuses ont administré nos hôpitaux avec efficacité, dévouement et compassion, sans syndicats. Les frères et les pères ont écrit des manuels scolaires dans toutes les matières des maths à la géographie. Sans eux, le Québec aurait fait pitié. Je comprends mal qu’on mette en 2015 toutes les religions sur le même pied. C’est un manque d’intelligence, de culture religieuse et de discernement. ça bouffe encore du curé à pleines dents par esprit de rancune et de vengeance, tandis que ça devrait bouffer de l’imam. Et c’est malheureusement encore trop répandu au Québec.
Monsieur Du Berger, en réponse à votre commentaire du 18 janvier à 1:48 h, je suis d’accord avec vous, il y a plusieurs organisations religieuse qui ont fait du bien autours d’elles. Mais il y plusieurs organisations qui ont fait carrément du mal et il faut le dénoncer…, c’est ce que je fait ! La religion Catholique était avec le politique à manigancer notre organisation sociale. Par exemple le Cardinal Paul-Émile Léger qui couchait avec le Gouvernement de Duplessis, qui faisait la femme…, oooppppsss…, ceci est une blague pour Charly Hebdo…, ! Nous savons tous que le pouvoir corrompt et dans les années 50-60, la religion et le politique avaient le pouvoir total et le pouvoir total corrompt totalement ! Nous avons fait le ménage ici au Québec grâce à des lois. Nous avons instauré une démocratie qui n’est pas parfaite mais elle est là en s’améliorant lentement mais sûrement. Par mon discours, j’essaye de le démontrer au Musulmans qui pourront faire comme nous dans un futur pas trop loin.
on juge les religions en partie selon l expérience qu on a vécue et la mienne est extraordinairement positive avec la foi catholique, même si je suis agnostique. On la juge cette religion aussi d après nos connaissances de toutes ces religions, de ce qu’elles ont apporté à l’humanité . Désolé si la vôtre est si négative. Au-delà de mon expérience personnelle, je mets le bien et le mal fait par les catholiques au Québec, dans les deux plateaux et oui, la balance s’incline fortement et rapidement du côté du bien. J’ai été président de la soc st Vincent de Paul pendant 3 ans à Chicoutimi, je grimpais des escaliers glacés pour aller porter des bons de victuailles, je livrais des paniers de Noël , j’organisais les guignolées, je faisais ça pour les pauvres et TOUS mes bénévoles étaient de fervents catholiques, ilm y a vait des policiers retraités des gens de l’Alcan. Je n’ai jamais eu aucun athée mangeur de curé m’offrir spontanément ses services pour aider les pauvres AUCUN. NON je ne généralise pas, je ne fais que constater, ai-je le droit de constater, sans tirer de conclusion? J’ai de la difficulté avec les mangeurs de curés et c’est comme ça. Ce sont de bons donneurs de leçons mais de petits faiseurs de charité.
Monsieur Du Berger à votre commentaire du 18 jan, à 6: 26 h, Je vous comprends, vous avez évolué dans un milieu sain avec des gens sain et généreux. Vos parents l’étaient ainsi que les religieux de votre milieu. Vous avez évolué dans un milieu francophone et Catholique, donc vous n’avez pas été exposé à la haine raciale et religieuse. Vous avez baigné dans un milieu où les gens étaient tous pareils comme des abeilles. Vous n’avez pas été exposé à l’exclusion car votre milieu était exclusif, sauf les amérindiens qui étaient inférieurs au blancs de la région ! Vous devez comprendre que moi et les gens de mon milieu ont été exclus par le Catholicisme qui avait le contrôle sur tout et ceci a duré jusqu’aux années 80 ! Je comprends que cette réalité vous fâche mais ceci fait partie de l’histoire du Québec arriéré ! Pour ce qui est des »mangeurs » de curés…, ce n,est pas mon cas…, ils sont indigestes ! Si cela peut vous faire du biens, j’aime échangé avec des curés instruits et intelligents sur les symboles religieux et l’origine des religions.
La récurrence apparente des inversions géomatiques est de l’ordre d’un million d’années, ce qui n’est pas une échelle humaine aisément assimilable.
Alors que les El Nino auraient une récurrence de seulement 2 à 7 ans, aisément accessible aux humains, ce qui rend l’absence de compréhension du phénomène El Nino, d’autant plus pitoyable, pour qui aspirent à prédire des catastrophes climatiques.
peu importe l’échelle de temps, le principe est le même, comme les inversions , El Nino est en APPARENCE chaotique, car on ne voit pas LES moteurs et voici un billet là dessus pour les réchauffistes qui EUX pensent avoir non seulement DÉCOUVERT mais identifié le SEUL et unique moteur du climat! Et ils croient le comprendre et prédire ce que LE moteur fera d’ici 10 ans, 100 ans… et ils accusent le moteur et le moteur c’est moi et ma voiture, mon foyer au bois, ma respiration et mes pets… Quels prétentieux! https://duberger.me/2012/03/23/les-pendules-climatiques/
on ne voit plus Keven sur ce blogue…que devient-il? et que pense-t-il de mes pendules climatiques?
Voilà qu’on vient de nous annoncer que l’année 2014 a été la plus chaude depuis 1880. Ils prennent des mesures satellitaires. Ça vaut quoi? Ils savent aussi que le cycles des courants marins prennent environ 1000 ans. Ils savent que les courants de fond passent par des volcans sous-marins qui sont très chauds. Ces volcans sous-marins sont aussi sources de vies incroyables, ce qu’ils ne savaient pas jusqu’à récemment. Après ça ils essaient de nous embrigader dans la théorie du réchauffement anthropique. Mea culpa, les humains, vous êtes tous responsables.
Souvent aussi, dans les reportages, on nous montre des grosses cheminées qui crachent de la fumée. Moi j’appelle ça de la pollution, pas des GES. Je récupère, je recycle, je trie mes poubelles et on vient me dire que je suis responsables du réchauffement. J’ai besoin de ma voiture. J’ai besoin de chauffer ma maison. Je ne gaspille presque pas. Je me sens une certaine responsabilité envers cette planète que j’habite. On vient encore me dire que je suis responsable du réchauffement. Y en a marre. La pollution de l’air, des sols et de l’eau est bien plus grave. Mais ils continuent de nous MENTIR. Ça c’est grave. Combien de volcans sont en action quotidiennement sur la planète? Ça, bien sûr ils le cachent. Ils prennent le taux de CO2 juste au dessus d’un volcan d’Hawaï. Ils devraient le prendre au centre-ville de Pékin. Ce serait plus juste, mais non, ce serait discriminatoire.
Pendant ce temps des illuminés tuent des innocents et la planète musulmane rend hommage aux tueurs tués. Au nom de la non illustration d’un illuminé un peu schizophrène et barbare on se permet de tuer parce qu’on est insultés. Ça c’est moins important, la planète se réchauffe. Le Coran est plus important que les mensonges des politiciens et d’une classe de dits scientifiques.
Bon, je suis certainement hors contexte.
Non non…, vous êtes en plain dans le contexte !
J’ai oublié: en 1880 ils faisaient comment pour mesurer la chaleur sur la planète? Ils avaient des thermomètres partout en Asie, en Afrique, aux Amériques, aux pôles nord et Sud, et sur tous les océans et mers de ce globe?
Voyons donc. ils essaient de nous faire avaler, pas de couleuvres, mais des gros serpents. J’ai une grosse poignée dans le dos.
c est à Keven et jenrevienspas qu’il vous faut poser cette question et en même temps demandez-leur si les EME (événements météo extrêmes) sont plus abondants et plus sévères que par le passé… comme affirme Radio-Can, et définissons le passé…eh non! laissons jenrevienspas définir le passé. la question est posée à nos amis réchauffistes.
La science est la seule démarche qui donnent un sens vérifiable au réel. Mais c’est de toute évidence un jeu de l’esprit rationnel. La religions, pour autant quelle prennent racine dans les plus profonds archétypes décrits par exemple par Jung, qui hallucine carrément, sont vraisemblable dépassables et dépassées et doivent être dépassées. Ok c’est une crise, mais c’est le propre de l’homme de se mettre être en état de crise. C’est peut être la raison de sa fulgurante évolution.
Hihi Disons, qu’hier, j’ai fait une petite montée de lait je pense. Le petit vino ayant fait son effet.
Monsieur Chabot,
« Mais il ne faut pas oublier le côté abject de ces religions. »
Vous nous revenez en lion. Ne lâchez pas. Faites valoir votre point de vue. Je le partage.
Monsieur Larouche…, je me dis que nous devons dénoncer le côté arriéré des religions. Pour se faire, nous devons avoir l’honnêteté de dénoncer le coté abject de la religion Catholique et des religions chrétiennes. Si nous refusons de le faire…, comment voulez vous que nous ayons de la crédibilité auprès des Musulmans !
beau raisonnement: je dénonce le père de ma voisine qui est pédophile en prétendant que mon père bat ma mère et viole ses enfants, même si c’est pas vrai. Autrement dit, la seule façon de faire reconnaître que l’islam est une religion belliqueuse, qui propage la haine est de prétendre qu’en 2015 , la foi catholique fait encore pire que l’islam? c’est votre façon de prouver votre crédibilité? Allo? allo?
Je crois que vous avez manquer un de mes commentaires Monsieur Du Berger. Je n’ai pas dit que la foi Catholique était pire que l’Islam car le Catholicisme s’est amélioré, il a reprit sa place, il est retourné dans ses églises et est sorti du politique. Nous québécois les avons retourné rapidement à leurs place…, dans leurs lieux de culte ! C’est ce que les Musulmans du monde doivent faire avec leurs chefs religieux fanatiques. Pour ce qui est de mes déclarations concernant la religions Catholique me concernant, elles sont vérifiables aux Archives Nationale du Québec.
Reynald;
Vous avez surement noté comme moi, que les soi-disant experts travaillant pour le GIEC (Pour les subventions évidemment…) sont en train de modifier leurs graphiques pour que les augmentations de température soient plus grandes?
Voir les deux graphiques.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/
Noter aussi le groupe Hadley (Hadcrut3 puis le nouveau graphique Hadcrut4 qui affiche un plateau de température plus élevé).
Robert
P.S: Ça les fatigue de voir que la température de la troposphère ne varie plus depuis 17 ans et ce, malgré une augmentation en CO2 de 40 – 45 ppm
Une pierre « de taille » dans la marre de nos amis réchauffistes. Rappelez-vous la fermeté avec laquelle notre ami Keven défendait le GIEC (IPCC), son intégrité… les dogmes du GIEC, ses milliers de cardinaux dont les écrits ont l’imprimatur du GIEC, filtrés au boutte par le clergé officiel, Pour les climato-réchauffistes, leur GIEC , c’est le Vatican de la religion climatiste, sous la houlette de leur pape Pachauri. Or, se pourrait-il que le pape Pachauri soit le Borgia de 2015 du Vatican vert ?
http://nofrakkingconsensus.com/2015/02/20/indian-court-rejects-pachauri-publication-ban/
Keven , oublions Pachauri et ses ébats climato-sexuels, – j’ai failli écrire clito-sexuels- un peu plus sérieusement, je vous ai adressé un mail sur le débat du 5 mars à CHOI auquel vous avez consenti; cela vous convient-il toujours? y a-t-il un no de téléphone où on peut vous joindre pour ce débat au cas où vous ne pouviez pas venir en studio? envoyez-le moi à reynald_duberger@uqac.ca
merci
Reynald
il me semble que vous devriez écrire ces derniers commentaires dans le billet en rapport au sujet discuté.. aucun lien avec le titre du billet le coran machin bidule !!!!
un peu de discipline…