Les messages climato-alarmistes se multiplient dans les médias et ne sont pas propagés uniquement par des politiques comme ce maire des Îles-de-la-Madeleine mais ils le sont aussi et de façon plus violente et virulente encore, par les médias d’extrême gauche* comme La Presse, Le Devoir, Radio-Canada, Le Monde, Libération, Médiapart , France Culture, France Inter etc… J’en veux comme exemple,  cette chronique d’Isabelle Hachey, journaliste à La Presse, publiée cette semaine et à laquelle j’adresse une réplique sous forme de lettre ouverte.

Madame Hachey,

J’ai lu votre chronique de cette semaine, coiffée d’un  titre que je trouve incongru. J’y relève certaines phrases contre lesquelles le pauvre « négationniste » que je suis a buté et vous demande d’expliquer.

D’entrée de jeu, je déplore et condamne fermement comme vous, les insultes adressées à  la Ministre canadienne de l’environnement. Je subis régulièrement des insultes semblables, mais de la part de gens qui sont dans l’autre camp, le vôtre.

« Catherine McKenna ne mérite pas cette haine. Aucun politicien, aucun être humain ne mérite cette haine. »

De mon côté, j’ai essuyé plus que la haine, j’ai eu des menaces de mort.

« Catherine McKenna n’est pas la seule à payer le prix de sa lutte contre le réchauffement de la planète. »

Quel a été ce prix ? des quolibets, des caricatures, des moqueries ? Dans mon camp, j’ai payé pas mal plus cher qu’elle, les médias d’extrême gauche comme le vôtre refusant la parole aux « négationnistes » scientifiques comme moi. Au moins, madame McKenna a pu bénéficier de toutes les tribunes.

Comment lutte-t-elle contre « le réchauffement de la Planète » ? – vous avez oublié le P majuscule de la Planète, écolo- péché impardonnable pour une journaliste climato-alarmiste.

En parlant de la Barbie du climat… « Le surnom, dans tout son sexisme gluant de condescendance, est resté collé à la peau de la ministre. »

Et si on l’avait appelée la Blondie du climat… cela aurait-il été moins « gluant » ?

« Tzeporah Berman, de Stand.earth, a été agressée à l’aéroport d’Edmonton par un homme qui lui reprochait sa campagne contre les sables bitumineux de l’Alberta. »

De quelle nature et de quelle intensité a été cette agression ?

« Aux États-Unis, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez reçoit des flots de haine depuis qu’elle fait la promotion du Green New Deal contre les changements climatiques. »

Je note que vous utilisez souvent le mot « haine ». Vous savez probablement que le gouvernement français a récemment passé une loi contre les propos haineux exprimés dans les médias sociaux. Cette loi est scandaleusement liberticide. Selon vous, la définition de « propos haineux » provient-elle de la droite ou de la gauche ? Selon moi, tout propos non politiquement correct est considéré par la gauche comme haineux.

En parlant de Greta Thunberg… « Le moins qu’on puisse dire, c’est que la militante suédoise de 16 ans – 16 ans ! – a le don d’horripiler bien des politiciens et des chroniqueurs à travers le monde. »

Quel est votre avis sur cette Greta ? Compte tenu de ses choix de décrocher et d’amener les jeunes de collèges et de lycées à faire de même, et de ses connaissances et expériences en science du climat, est-elle en mesure de donner des leçons de comportement environnemental  aux députés québécois qui nous gouvernent ? A-t-elle réussi à rallier à sa cause des enfants, des ados et des adultes qui doutaient du réchauffement climatique anthropique ? Et si c’est le cas, quel est le Q.I. et le niveau de culture scientifique moyens des personnes qu’elle aurait ainsi  convaincues que la fin du monde est pour 2050 ?

« Il faut bien dire autre chose : dans le prétendu débat sur le réchauffement de la planète, ce sont des femmes (et des filles) qui sont la cible des critiques les plus acerbes. »

Vous êtes la première femme climato-alarmiste que je critique. À date, mes flèches climato-réalistes ont été décochées exclusivement vers des hommes comme Al Gore, Michael Mann, Steven Guilbault, Nicolas Hulot ou Dominic Champagne. Avouez donc que je suis aussi climato-galant…

« Et ces critiques proviennent le plus souvent d’hommes, de droite ou d’extrême droite, qui se trouvent à être à la fois misogynes et négationnistes du climat… Apparemment, ces choses-là viennent par paquet. » – vous voulez sans doute dire que l’un ne va pas sans l’autre.

De toute votre chronique, voilà le « motton » qui ne passe pas,  le morceau que je ne digère  absolument pas. Je suis un homme de droite et je l’affirme avec fierté. Je dis bien que je l’affirme et non pas que je l’assume. On assume une tare, une infirmité, un défaut, on affirme une qualité qui nous distingue du troupeau, de la pensée unique. « Seul le poisson vivant peut aller à contre-courant » a dit Chesterton. De plus,  je serais aussi misogyne tandis que vous ne seriez même pas un tantinet androphobe avec des propos aussi acerbes envers et contre le genre auquel j’appartiens ?

Mais votre faute la plus grave est votre emploi du mot « négationniste ». Vous faites ainsi un affront à la mémoire de six millions de juifs! Comme journaliste, vous devriez savoir que ce mot est sacré et décrit exclusivement ces ignobles individus qui nient la Shoah et l’existence des chambres à gaz. Je vous demande donc de vous excuser pour cette grave erreur, laquelle je veux bien considérer involontaire,  lors de votre prochaine chronique. Je vous rappelle que même l’expression « négateur du climat » que Radio-Canada a déjà utilisée pour me qualifier,  est inappropriée. Le climato-réaliste que je suis ne nie pas l’existence de changements climatiques. Il en conteste cependant l’intensité présumée et la cause anthropique évoquée – pour ne pas dire invoquée- par les climato-alarmistes.

« De plus en plus d’études tendent à montrer un lien entre la droite antiféministe et le négationnisme du climat, lit-on dans un reportage récent du magazine New Republic. »

Avez-vous des références pour appuyer ce « de plus en plus d’études » ? Encore une fois, comme journaliste, vous devriez savoir que quand vous faites ce genre d’affirmation, et si vous voulez que votre lecteur vous prenne au sérieux, vous devez apporter en fin d’article,  la ou les références à des articles publiés dans des revues à comités de lecture, et sur lesquels vous appuyez votre affirmation. Un « reportage récent du magazine New Republic » n’est pas une référence… pas plus que votre chronique en est une sur l’adéquation entre misogynie et climato-scepticisme.

« Les chercheurs suédois ont découvert que pour les « climatosceptiques », ce n’est pas l’environnement qui est menacé, mais plutôt une certaine forme de « société industrielle moderne », à l’intérieur de laquelle ils jouent un rôle dominant. »

Je vous rejoins sur ce point. Le mâle « climatosceptique » (mais pas misogyne) que je suis a contribué à la formation de centaines d’ingénieurs qui créent de la richesse – personnelle et collective- et qui sont parmi les plus efficaces contributeurs au développement de cette « société industrielle moderne » grâce à laquelle vous et vos enfants peuvent avoir accès à des systèmes d’éducation et de santé tout aussi modernes. Merci de reconnaître qu’ils ont un rôle « dominant » mais ne sont pas des dominateurs.

« Aujourd’hui, ces hommes ont l’impression d’être assiégés. Par l’avancée des droits des femmes. Par l’immigration. Et, de plus en plus, par le militantisme écologique, qui menace de chambouler l’ordre établi. Leur ordre établi. »

J’ai en effet cette désagréable  impression d’être assiégé de plus en plus par des gens comme vous. Cependant, ce que vous appelez « l’ordre établi »  ne l’a sûrement pas été par des gens comme moi. Il n’y a qu’à lire des journaux comme le vôtre ou écouter des médias comme Radio-Canada pour réaliser que c’est la gauche et l’extrême gauche bien pensantes,  qu’on appelle abusivement l’élite – ces gens sont tout sauf l’élite- qui dictent au peuple qu’ils appellent avec mépris des populistes,  ce que tous doivent penser et surtout pour qui voter. Cette « élite »  traite avec condescendance et mépris les mineurs, fermiers, travailleurs aux mains calleuses du centre des USA, qu’elle appelle « Amérique profonde »,  qui créent de la richesse et qui ont osé élire ce rustre, inculte et mal dégrossi président qui a relevé l’économie et les conditions sociales de son pays en quelques mois seulement et au grand dam des « élites »  new-yorkaise et californienne.

« …des dizaines de milliers de scientifiques qui signent une pétition niant les changements climatiques… tout y passe. »

Montrez-nous une de ces pétitions… je répète, les scientifiques climato-réalistes ne nient pas que le climat a changé, change et changera toujours. Nous ne nions pas non plus l’existence des levers ni des couchers de soleil.

« Allez au cinéma, tiens. »

Et quel film nous recommandez-vous ? le navet d’Al Gore « Une vérité qui dérange » pour lequel il a reçu conjointement avec le GIEC, l’Oscar du « plus meilleur » Nobel de la paix ?

J’ai l’impression que ce n’est pas demain la veille que votre journal offrira même un petit paragraphe à l’abominable homme du climat que je suis.

Reynald Du Berger

*tout média qui refuse de publier des articles de nature scientifique ou des opinions qui vont à l’encontre de la bienpensance, de la pensée unique ou de « l’ordre établi » par « l’élite » est un média d’extrême gauche.