Le blog de Reynald Du Berger

Barack Obama est coincé. On lui demande de prendre une décision d’ici la fin de l’année sur la réalisation de l’oléoduc Keystone XL, une extension de l’actuel pipeline Keystone. La pétrolière Trans Canada serait le maître d’oeuvre du projet de plus de 7 milliards$. Quelque 150 000 emplois directs ou indirects dépendent du projet qui doit acheminer le pétrole des sables bitumineux de l’Alberta jusqu’aux raffineries texanes du Golfe du Mexique. De plus, toute démarche contribuant à diminuer la dépendance énergétique des Américains envers le Moyen Orient ne peut qu’être saluée avec bienveillance par l’électorat.

Les lobbys environnementaux posent cependant de sérieuses entraves au projet. Par exemple, le pipeline traverserait 6 états américains dont le Nebraska, qui abrite un aquifère vulnérable fournissant de l’eau potable à 8 états. Obama est donc coincé entre les environnementalistes et les cols bleus pour lesquels 150 000 nouveaux emplois seraient une manne providentielle dans une Amérique lourdement touchée par le chômage. Obama a cependant deux grandes oreilles très ouvertes aux cris alarmistes des puissants lobbys verts , qui menacent de lui couper les vivres de sa campagne électorale en 2012 s’il n’obtempère pas à leurs réclamations.

L’agenda officiel des environnementalistes est la protection de l’environnement de la route projetée du pipeline; leur agenda caché est bien plus fondamental et pernicieux : mettre fin à l’exploitation de ce « sale » pétrole canadien issu d’opérations polluantes et énergivores. Mais le pétrole d’un pays comme l’Arabie saoudite où les droits de l’homme et surtout de la femme sont constamment brimés est-il vraiment plus propre? Les « verts » doivent aussi comprendre que si ce pétrole ne se rend pas au Texas, il ira brûler au Japon ou en Chine au moyen d’un oléoduc de l’Alberta à la côte de la Colombie britannique, puis par pétroliers. La solution est-elle vraiment plus écologique, plus sécuritaire, surtout quand on considère que le nouvel oléoduc projeté d’Alberta jusqu’à Kitimat traverse une zone à risque sismique très élevé, comparé au Centre des États-unis?

On parle d’établir une route américaine alternative qui contournerait le fragile Nebraska. Mais si on allonge ainsi le tracé, on augmente alors le risque d’accidents. Et puis il faudra compter une ou deux années de plus pour les études environnementales reliées à la nouvelle route. Mais dans un contexte d’élections pas très éloignées, deux ans de délai dans la délicate décision qui lui incombe, ne sont pas pour déplaire au Président. Ça ressemble étrangement à la situation de notre Premier ministre québécois avec son enquête sur la construction….