Le blog de Reynald Du Berger

Reynald Du Berger dit :

J’ai mis ce commentaire il y a 3 jours sur le billet de Ian Sénéchal et on ne l’a pas approuvé Je réponds à Réjean sur ses louanges de Hubert Reeves.

@ Réjean
Hubert Reeves est un astrophysicien. C’est un bon vulgarisateur. C’est le Cousteau de l’astrophysique comme Haroun Tazieff était le Cousteau de la volcanologie. Un bon vulgarisateur n’est pas forcément un grand scientifique. La climatologie est une science complexe qui nécessite d’abord la maîtrise de sciences de la Terre comme la géologie et la géophysique (Terre solide, liquide et gazeuse). La climatologie est une partie de la géophysique. Reeves est un alarmiste comme Al Gore et Steven Guilbault, attitude indigne d’un scientifique . . Les alarmistes sèment la panique. Les sceptiques sèment le doute , lequel est la seule attitude saine en science, surtout quand les hypothèses – comme celle d’un réchauffement global anthropique- ne sont pas démontrées. Je note la panique installée chez certains élèves de secondaire et au primaire. Plusieurs croient que si l’homme ne change pas ses habitudes, la Planète court à la catastrophe. C’est une attitude que je condamne et combats et c’est celle propagée par Reeves et ses suppôts. Je suis géophysicien de la Terre solide. J’ai été membre de l’American Geophysical Union de 1970 à 2005. C’est cette société savante qui publie 80% de toute la recherche en climatologie. J’ai été abonné à ces revues pendant toutes ces années – cela me coutait plus de 2 000$/an- J’ose donc prétendre connaître davantage la science du climat que Reeves, ne serait-ce que par ma formation et mon expérience comparées aux siennes. Je ne prétends cependant pas parler avec autorité en climatologie, car cela n’est pas mon domaine de spécialisation pas plus que ce n’est celui de Reeves. Mais mes diplômes m’en rapprochent beaucoup plus que ceux de Reeves.

Vous dites « Mais n’a-t’il pas une démarche scientifique ? Ou bien ment-il ? Mais pourquoi ? Chercherait-il à avoir des subventions ? Est-il malhonnête ? Pourquoi vous auriez, vous, une attitude rationnelle, rigoureuse, non-idéologique, pondérée ? Aurait-t-il perdu la raison ? «

Tous les alarmistes comme Reeves ont forcément une attitude irrationnelle, non rigoureuse et idéologique car on est ici en présence, je vous le rappelle, d’une hypothèse qui n’est ni démontrée ni même en voie de démonstration. La seule attitude qu’un scientifique doit avoir est celle du scepticisme et surtout pas celle de l’alarmisme, génératrice de panique mais aussi de…… FONDS DE RECHERCHE!

Vous ajoutez : « En tout cas, moi personnellement je n’aurais aucune crainte à ce qu’Hubert Reeve fasse des conférences à nos jeunes élèves, alors que je m’inquièterais jusqu`à la panique à vous laisser embrigader les jeunes à l’idée que le danger pour l’humanité à continuer de la sorte comme des caves est ce qu’il faut faire. «

Je n’embrigade personne, je ne fais que révéler aux jeunes un coté de la médaille qui leur a été vicieusement et malhonnêtement caché, par certains de leurs profs et par la majorité des médias (qui sont de gauche). Je leur révèle ces faits scientifiques (avec références , je vous rappelle) , ils sont ensuite libres de faire leur nid, de développer leurs attitudes de citoyen responsables et consommateurs en conséquence, avec le maximum d’information qu’ils ont pu obtenir, de leurs profs, leurs manuels, les médias et… de moi, le semeur de doute. Ce sont des professeurs qui pensent comme vous qui sont responsables de la propagation de cette panique chez nos jeunes et surtout, du déclin de l’enseignement des sciences au secondaire au profit de la montée inquiétante de l’idéologie catastrophiste anti-capitaliste et antiaméricaine de gauche qui non seulement angoisse les jeunes mais les convainc qu’ils sont des prédateurs coupables qui doivent expier leurs péchés contre la Planète , la déesse de la nouvelle religion verte qui a remplacé celle que la révolution tranquille a évacuée.