Le blog de Reynald Du Berger

Reynald Du Berger

Samedi soir entre 20h30 et 21h30 on (« on » étant un organisme agréé évidemment par l’ONU) vous recommande d’éteindre toutes vos lumières en guise de solidarité pour la Terre, qui souffrirait parait-il cruellement de votre consommation abusive d’électricité. Samedi soir, ce sera donc l’extinction universelle afin d’empêcher l’extinction universelle; ça semble paradoxal mais autrement dit, éteignez vos lumières afin de retarder la fin du monde !

Vendredi matin, j’étais devant un groupe d’élèves de sec III de l’école secondaire Rochebelle de Québec à qui je devais parler de ma profession. J’en étais à la dernière présentation d’un cycle de douze que j’ai faites à cette école au cours des deux dernières semaines. J’aime bien le dialogue avec les jeunes , aussi je commence souvent mes présentations en les interrogeant. Ainsi, il y a eu récemment la Journée internationale de l’eau et j’en ai profité pour les interroger sur cette ressource vitale, leur parler du projet que j’ai mené au Burkina Faso avec deux collègues chercheurs de l’UQAC et qui a permis de porter les succès des forages d’eau de 2% à 75%, tout en leur faisant réaliser que plus d’un milliard d’êtres humains n’avaient toujours pas accès à de l’eau potable.

Je demandai donc à mon groupe du vendredi matin s’ils éteindraient leurs lumières samedi soir tel que demandé par « l’Heure de la Terre ». Ils ont tous répondu « oui! » , croyant ainsi me faire plaisir. J’ai vu des yeux écarquillés quand je leur ai dit que moi je ne le ferai pas, et que si j’habitais la ville plutôt que la campagne, j’allumerais au contraire toutes mes lumières entre 20h30 et 21h30 afin qu’on voie bien mon message opposé à celui qu’ « on » leur demande d’envoyer. J’ai ensuite nuancé ma position en les questionnant sur l’électricité, les ingénieurs qui l’ont harnachée , domptée, introduite dans des appareils ménagers et des bidules électroniques qu’ils ont conçus et qui rendent ainsi leur vie non seulement supportable mais agréable. « Vous voulez retourner à la Terre? Une Terre propre, pure et donc sans électricité?  Alors éteignez vos lumières!  Et apprenez ensuite à vivre sans électricité ».

J’étais pourtant dans une classe de science. Devant des élèves à qui on doit normalement enseigner les connaissances scientifiques de base, lesquelles sont non seulement élémentaires dans la culture qu’on prétend vouloir leur inculquer, mais qui doivent les aider à faire les bons choix en environnement et dans bien d’autres domaines. Or j’ai constaté que leur culture scientifique est davantage alimentée de slogans comme « Sauvons la Planète! » que de faits et raisonnements scientifiques rigoureux. Ils croient fermement que s’ils ne modifient pas leurs habitudes de vie, la Planète s’éteindra dans quelques siècles. Leur conception de la relation entre l’homme et la Terre en est une manichéenne, de confrontation continuelle dans laquelle la Terre est toujours blessée, donc toujours perdante. La Terre avec un grand « T », est un organisme qui vit, respire, pleure et est agressé régulièrement, impitoyablement par une seule espèce, l’espèce maudite, celle qui n’aurait jamais dû naître ni se multiplier, celle qui a débordé effrontément de la théorie de l’évolution de Darwin, la pire de toutes: l’homme – avec un minable petit « h »- comparée à l’Ours polaire avec un grand « O » qui pleure isolé sur son petit glaçon fondant à la vitesse frénétique d’un « réchauffement climatique », à la page 887 de leur manuel de « sciences ». Il va mourir cet Ours, ce Roi de l’Arctique, à cause du 4×4 du papa de Kevin, le vil prédateur! Avez-vous demandé à l’Ours de composer une symphonie? de dresser les plans d’un amphithéâtre pour abriter des Nordiques, lui qui est pourtant le roi des Nordiques? Lui qui passe son temps à bouffer des Phoques avec un grand « P », néanmoins protégés par une vieille et ratatinée Brigitte avec un double grand « B »…Alors si l’on poursuit la logique de la Terre vivante, il faut accepter qu’elle se venge parfois des agressions commises par l’homme au moyen de ses tremblements et tsunamis qui tuent des centaines de milliers d’êtres humains à chaque fois. On peut facilement imaginer que des enseignants en éthique et culture religieuse et même en sciences diffusent cette conception manichéenne de l’univers à leurs élèves. Les réponses que j’obtiens aux questions que je pose à ces élèves me portent souvent à le croire. C’est mon constat suite à mes visites dans nos écoles québécoises. Nos élèves ne sont pas instruits mais endoctrinés.

Ils n’ont presque aucun sens critique. Ils ont entendu parler de « biosphère, de biodiversité, de développement durable, d’empreinte écologique » expressions pompeuses que je déteste car créées unilatéralement, sans conscience géoscientifique, sans réelle et solide base scientifique et imposées par les seuls biologistes. Moi je leur parle plutôt de géologie, des fossiles que je compare aux organismes vivants: si ça pue, c’est de la biologie, si ça sent rien, c’est de la géologie (paléontologie). Je leur parle des 4,5 milliards d’années géologiques comparées aux quelques centaines de millions d’années biologiques. La Terre en a vu bien d’autres, et je leur raconte par exemple cette éruption du super-volcan Toba il y a 74 000 ans qui a projeté 2 800 km3 de cendres et poussières volcaniques et 1 000 millions de tonnes d’acide sulfurique (sous forme d’aérosols) dans l’atmosphère. C’est resté en l’air pendant plus de 10 ans et ça a abaissé la température de tout l’hémisphère nord de 10 degrés Celsius pendant plus de 1 000 ans! Ils me regardent encore avec leurs yeux écarquillés et je dois alors leur prouver ce que j’avance en leur parlant des carottes de glace qui ont permis aux géologues de reconstituer cet événement précis et avec les chiffres que je leur ai cités. Car il ne suffit pas de dire comme les climato-alarmistes « si vous continuez d’émettre du CO2 à ce rythme, la fin du monde est pour l’an 2400 (et non pas 2012 comme vous croyez que les Mayas vous la prédisent) » encore faut-il pouvoir prouver cela par des observations scientifiques rigoureuses et non pas au moyen des modèles climatiques entachés d’incertitudes et d’erreurs à partir desquels les climato-alarmistes du GIEC fondent leurs tristes et pessimistes prédictions climatiques.

En terminant, je ne leur ai même pas demandé s’ils éteindraient leurs lumières samedi soir. Mon objectif n’est pas de les convertir à mon opinion, mais plutôt de les amener à réfléchir avant de poser un tel geste et bien d’autres gestes analogues dans leur vie. Quelle est l’intention politique de ceux qui leur demandent de le poser? À qui ça profite? Je leur demande d’y réfléchir et les laisse libres de leur choix. Une chose est certaine, ils connaissent le mien et les raisons qui le motivent. Ils ont le choix de suivre le troupeau, d’écouter et d’obéir docilement à la consigne de l’ONU et aux directives de leur gouvernemaman. Ils peuvent aussi choisir eux-mêmes, avec les risques que le choix individuel comporte comparativement au choix collectif et sécuritaire qu’ « on » leur offre de faire à leur place. C’est la différence entre un bébé qui obéit à « touche pas ! bobo! » et l’adulte qui est instruit, donc qui sait et ensuite choisit tout seul, comme un grand. Je leur dis qu’ils peuvent aller dans le sens du courant, celui de la pensée unique, celui du message officiel, mais seul le poisson vivant peut remonter le courant. Je serais curieux d’aller patrouiller samedi soir dans leur quartier… juste pour voir à quelles espèces de poissons je me suis adressé vendredi.

Il y a le Jour de la Terre, l’Heure de la Terre, on peut-tu rêver à la Minute de l’Homme? , juste une minute de silence s.v.p., par respect pour l’Homme.