Le blog de Reynald Du Berger

Dans un billet précédent, j’énumérais les acteurs-clés de l’éducation dont les comportements font la différence entre réussite et échec, décrochage et persévérance à l’école. On parle beaucoup en ce moment de nos richesses naturelles dormant sous nos pieds inexplorées et donc inexploitées, mais on parle peu de notre première ressource naturelle, nos jeunes cerveaux québécois.

J’avais écrit un billet sur le rôle des enseignants en avril dernier qui a suscité peu de commentaires. Je le mets donc à jour en proposant quelques pistes de solutions.

On peut tenter d’identifier toutes les causes menant le Québec à la tête du triste palmarès de l’échec scolaire comme par exemple le milieu défavorisé dans lequel évoluent certaines clientèles étudiantes. On peut aussi accuser les nombreuses transformations ou réformes qu’on a fait subir à notre système d’éducation québécois au  fil des dernières décennies et qui se sont souvent soldées par des échecs scolaires encore pire que ceux qu’on voulait contrer. J’ai déjà dit sur ce blogue que je considérais que le problème était complexe, et impliquait tous les acteurs de la chaîne, des parents aux enseignants en passant bien sûr par les élèves eux-mêmes, les programmes et les infrastructures scolaires.

La formation:
Je me souviens que, lors de la création de l’ Université du Québec, une des raisons fondamentales sinon la plus importante invoquée pour justifier cette nouvelle université, avec de nouveaux programmes, une structure novatrice, de jeunes professeurs, était la « formation des maîtres ». À Chicoutimi, ou j’étais alors l’un des professeurs fondateurs de cette jeune université, on passait donc du « Centre de formation des maîtres » qu’on appelait aussi « l’École normale » à l’université. La formation de l’enseignant devenait désormais l’affaire de l’université et en même temps, fusèrent un nombre incroyable de nouveaux programmes, tous plus intéressants et spécialisés les uns que les autres. Mais qu’en est-il 40 ans plus tard?

Pour enseigner la biologie au secondaire, quelle est parmi le bac en biologie, celui d’enseignement en biologie et celui d’enseignement en sciences, la formation la meilleure? J’aurais tendance à choisir le bac en biologie car son contenu en biologie doit être forcément plus important que les deux autres, qui doivent obligatoirement comporter des cours en didactique des sciences et de pédagogie. Un biologiste compétent et passionné pour sa science sera toujours meilleur professeur qu’un mauvais pédagogue. Il communiquera non seulement sa science mais aussi sa passion à ses élèves, lesquels ne décrocheront pas. À observer certains enseignants du secondaire qui ont passé par ces baccalauréats d’enseignement, j’en suis arrivé à me demander si la qualité de bon pédagogue n’était pas impossible à communiquer à certains, et si elle n’était pas fondamentalement innée chez d’autres individus. Vous enseignez la géologie? vous devez montrer à vos élèves que vous en vivez, que vous en mangez! Vous devez donner un bon show! Vous devez les amener au pied des Chûtes Montmorency pour y casser avec leur marteau des shales de l’Utica, qui sentent le pétrole à plein nez aussitôt qu’on les brise. Pas possibilité de déplacer en semaine 75 jeunes en autobus scolaire jusqu’aux chûtes, qu’à cela ne tienne! , vous mobilisez alors les parents avec leurs automobiles et vous les obligez à un arrêt supplémentaire le samedi pm entre l’académie de ballet et l’aréna de hockey! … Sinon, c’est le décrochage en masse de votre auditoire. Et le lundi suivant, devoir sur les shales de l’Utica et les fameux gaz de shale contre lesquels le professeur d' »éthique et culture religieuse » ou encore celui de « monde contemporains » a vainement tenté de les monter en diabolisant la roche aussi bien que le gaz qui y loge. C’est peut-être ça, les fameuses compétences transversales.

Mais le baccalauréat est-il suffisant? On exige le doctorat pour les psychologues, pourquoi pas la maîtrise pour nos maîtres québécois?

La motivation:
L’enseignant a-t-il la passion de sa matière? L’élève repère rapidement l’enseignant non motivé  qu’on a par exemple obligé à enseigner un cours donné  qui n’est pas dans sa spécialité; son cours est en général monotone, les élèves s’endorment et n’ont pas le goût de poursuivre leur démarche d’apprentissage au delà du minimum requis pour « passer ». Les enseignants sont-ils à l’aise avec la matière qu’on leur demande d’enseigner? Comment un enseignant peut-il livrer son message avec passion et conviction si on ne peut lui garantir qu’il enseignera la même matière pour au moins les quelques prochaines années? Ce qui nous amène au cœur du problème qui est le plan de carrière.

Le plan de carrière:
Il y aurait lieu d’offrir à  nos enseignants un véritable plan de carrière analogue à celui qu’on offre à nos professeurs de l’enseignement supérieur. D’abord il faut un processus d’évaluation de l’enseignant non seulement par les élèves mais aussi par les pairs, à partir d’objectifs bien définis et révisés périodiquement à mesure du cheminement de l’enseignant dans sa carrière. Cette évaluation doit évidemment prendre en compte le degré de réussite des élèves qui ont bénéficié de son enseignement. Un tel  processus  d’évaluation doit nécessairement déboucher sur  un  système de promotion à différentes catégories. Le professeur performant sera donc récompensé en accédant à un titre auquel sera évidemment associée une prime salariale. La promotion permettra aussi de reconnaître et donc récompenser les enseignants qui développent leurs propres activités pédagogiques originales plutôt que d’utiliser ou se laisser imposer celles toutes faites par « le Ministère » ou qui sont dans le « livre ». Mais on peut déjà entrevoir les problèmes de convention collective qu’un tel système risque de créer.

Le « professeur des écoles »
En France, on a remplacé les titres d’instituteur et d’enseignant par celui de « professeur des écoles ». Cela reflète davantage leur important rôle de formateurs en leur conférant en même temps une certaine reconnaissance professionnelle.

Pour enseigner au Québec, il suffit d’être diplômé d’une université dont les programmes de sciences de l’éducation sont agréés par le Ministère de l’éducation, du loisir et du sport (je me suis souvent interrogé sur le lien logique entre  ces trois éléments). Il y aurait lieu de regrouper les enseignants en un ordre professionnel, la fonction principale d’un tel ordre, comme pour tous les autres étant évidemment « la protection du public ». Des parents sont insatisfaits des « services éducatifs » offerts par un prof à leurs enfants?, ils font alors appel au syndic qui ouvre une enquête. L’ordre statue alors sur le sort du prof: amende avec avis à caractère professionnel, radiation temporaire ou permanente. Or je trouve anormal que l’on s’assure légalement de la compétence professionnelle de nos médecins, nos avocats, nos ingénieurs et nos infirmières en négligeant celle des maîtres à qui l’on confie l’éducation de nos enfants pendant  les années les plus importantes de leur croissance. Un tel ordre professionnel encouragerait également l’enseignant à poursuivre sa formation tout au long de sa carrière en lui permettant d’accéder à des activités de formation continue, à la manière des autres professionnels.

On doit permettre au professeur de géologie ou de géographie une mise-à-niveau périodique de ses connaissances et ces mises-à-niveau doivent constituer des démarches plus sérieuses et plus intenses que les traditionnelles « journées pédagogiques » qui sont souvent un party bien arrosé pour les profs et une journée de relâche pour les élèves. Pourquoi ne pas profiter de ces longues vacances d’été pour cette mise-à-niveau? Presque tous les ordres professionnels l’exigent maintenant. Je vois déjà certains profs faire la grimace à la perspective de troubler ainsi la torpeur de leurs grandes vacances. Et puis, là encore, petits problèmes de convention collective en perspective. Mais il y a un revers à la médaille: la revalorisation de la fonction d’enseignant avec le système de promotion qui va avec, doivent nécessairement se refléter aussi dans le salaire de l’enseignant.

Le prof est un professionnel au même titre que le médecin, le psychologue ou l’ingénieur et il a droit à un juste traitement, lequel me paraît assez injuste présentement. Sur ce dernier point, pas de problème de convention collective, du moins, pas du côté des enseignants…

Nos enseignants québécois sont des éléments-clés dans la formation et l’évolution de nos enfants vers une maturité qui fera d’eux des citoyens autonomes et responsables, des actifs pour notre société moderne dans laquelle les défis deviennent de plus en plus audacieux. Ils transmettent des valeurs et des connaissances qui font que nos jeunes passent progressivement à l’état d’adultes productifs et assurent enfin la qualité, la solidité et la pérennité de notre tissu social. Ils ont de lourdes obligations , méritent donc respect… et un juste salaire.