Le blog de Reynald Du Berger

Par Reynald Du Berger

Un animateur de radio de Québec bien connu notait désolément et avec stupéfaction, qu’aucun géologue n’était présent sur les plateaux médiatiques afin d’expliquer aux Québécois les gaz de shale. Ne s’agit-il pas fondamentalement d’une question géologique?

Combien de Québécois savent ce qu’est un shale? un schiste? pourquoi les schistes ne peuvent contenir aucun gaz ni pétrole? quel est l’age de ces shales? où les retrouve-t-on au Québec? Il semble en effet logique qu’avant toute démarche médiatique dans un dossier aussi important et qui semble à priori opposer l’environnement à l’économie, on s’interroge sur la nature géologique et lithologique de l’objet même qu’on s’apprête à diaboliser.

Un des effets pervers de la réforme scolaire, est que l’enseignement des sciences au secondaire, glisse inexorablement vers les « sciences » de l’environnement. Les biologistes y règnent sans partage. Ils ont pris sauvagement possession de l’ensemble des sciences en assujettissant toutes les autres à la leur. Ils ont même envahi avec leurs gros sabots verts, les sciences humaines, sociales et religieuses. Ils nous imposent leur biodiversité, leur développement durable, leur biosphère, leurs écosystèmes « fragiles ». Avez-vous déjà entendu un géologue prêcher pour la géodiversité? vous balancer sa géosphère dans la figure? ou vous forcer à respecter et honorer son géosystème? Je devrais plutôt demander : avez-vous déjà entendu un géologue?

On suggère à l’élève à priori des comportements environnementaux plutôt que lui inculquer d’abord les connaissances scientifiques fondamentales nécessaires afin qu’il puisse faire ses propres choix, adopter ses propres comportements. Il ne faudra donc pas s’étonner si dans quelques années, quand ces jeunes seront devenus des adultes, ils adoptent les mêmes attitudes déplorables répandues présentement au Québec, d’opposition farouche, aveugle et systématique à tout développement minier, pétrolier ou gazier. De plus, la gronde écologiste grandissante, ne fera que les conforter dans leur opinion déjà toute faite que tout développement d’une ressource naturelle comporte automatiquement des dangers environnementaux, que le sacro-saint principe de précaution leur commande de placer au-dessus de toute considération de retombées économiques bénéfiques.

J’ai enseigné à mes élèves ingénieurs et géologues qu’ils avaient un rôle social à jouer. Ils ont le devoir de communiquer publiquement leur science à leurs concitoyens dans des dossiers qui comportent une composante technologique ou géologique fondamentale, afin que ces derniers adoptent les comportements appropriés et fassent les choix les plus judicieux. Or les géologues et les ingénieurs sont étrangement absents dans cette affaire de gaz de shale.

Peut-on alors s’étonner que les médias fassent appel aux artistes québécois, appelés dans les circonstances ironiquement les tartistes par les quelques rares médias de droite, afin d’éclairer la population sur les enjeux économiques et environnementaux concernant l’exploration de l’uranium, l’exploitation de nos forêts, de nos rivières, de nos réserves prouvées de gaz et de pétrole?

Cet animateur de radio, en boutade, me suggérait de me convertir en joueur de banjo, en tartiste, afin que les médias, pleins de respect pour les connaissances scientifiques infuses que me confèrerait automatiquement ce statut de tartiste, sollicitent enfin mon avis. Roy Dupuis n’est-il pas le gourou des rivières? Desjardins celui des forêts? Parmi les Richard Desjardins, Yvon Deschamps, Claude Meunier, Fred Pellerin, Roy Dupuis, et Frédéric Back qui exigent un moratoire sur l’exploration et l’exploitation des gaz de shale, combien savent comment un shale peut devenir un schiste?

Ce sont pourtant ces tartistes qui font la une des médias dans les dossiers qui opposent, du moins en apparence, l’économie et la science à l’environnement et dont les voix tonitruantes couvrent toutes les autres, aussi savantes et scientifiques soient-elles.

Il est temps que mes confrères ingénieurs et géologues posent leur marteau et grimpent sur les tribunes qu’ils sont beaucoup plus aptes à occuper que les tartistes. Mais tant que mes concitoyens seront davantage sensibles à l’émotion qu’à la raison, les tartistes auront le dessus sur les scientifiques. C’est le peuple qu’il faut éduquer, pas les politiques ni les tartistes. Quand les premiers seront informés, les seconds les écouteront et les derniers redeviendront enfin des artistes et s’en tiendront à leur seule véritable compétence.