Le blog de Reynald Du Berger

Par Christian Gerondeau

Si le sujet n’avait été dramatique, ce qui figure ci-après aurait pu donner à sourire. Les déclarations récentes de nos autorités nationales et internationales en ce qui concerne le rôle possible des masques dans la lutte contre le coronavirus ont été en effet souvent surprenantes.

Le cas des masques est intéressant car il montre en outre le peu de confiance que l’on peut accorder aux organismes qui émanent de l’ONU, dans le domaine de la santé comme dans bien d’autres.

 » C’EST POTENTIELLEMENT EN  MANIPULANT LE MASQUE QU’ON SE CONTAMINE PUISQUE, SI L’ON A  CROISÉ LE VIRUS PAR HASARD, IL Y A DU VIRUS SUR LE MASQUE » Jérôme Salomon, Directeur général de la santé.

Manifestement, il n’est pas venu à l’esprit de notre plus haute autorité sanitaire que si l’on ne porte pas de masque, le virus se dépose alors directement sur le visage.

« EN FAIT, JE NE SAIS PAS UTILISER LE MASQUE. CE SONT DES GESTES TECHNIQUES, PRÉCIS. SINON ON SE GRATTE LE NEZ SOUS LE MASQUE ET ON A DU VIRUS SUR LES MAINS » Sibeth N’Diaye, Ministre, porte-parole du gouvernement.

 Il y aurait donc en Asie près de 2 milliards de « techniciens » du masque puisque c’est le nombre de ceux qui le portent quotidiennement. On apprend aussi avec surprise que l’on va chercher le virus sur le nez pour le mettre sur les mains, contrairement à ce que disent tous les spécialistes qui affirment que c’est au contraire le port des mains au visage, que rend pratiquement impossible l’usage du masque, qui est l’une des voies d’accès privilégiées de celui-ci pour contaminer ses victimes.

 » SI ON CONSIDERAIT QUE 100% DES FRANÇAIS DEVAIENT PORTER UN MASQUE EN EN CHANGEANT TOUTES LES QUATRE HEURES, CELA FERAIT 248 MILLIONS DE MASQUES PAR JOUR . SUR 100 JOURS IL EN FAUDRAIT 24 MILLIARDS. » Olivier Véran , Ministre de la santé.

Manifestement, le ministre en charge de la lutte contre la pandémie ignore que, dans les pays asiatiques où le port du masque est la règle, les autorités compétentes considèrent qu’il faut en pratique 2 à 3 masques jetables du type le plus courant PAR SEMAINE et par personne pour que chacun dispose d’un masque lorsqu’il doit se rendre dans des espaces publics.

Olivier Véran en est resté aux normes valables hors temps de crise en milieu hospitalier, qui  recommandent effectivement de changer de masque toutes les 4 heures.

C’est ainsi qu’il pense qu’il faut 4 masques par jour et par personne, alors que l’expérience montre qu ‘il en faut 2 ou 3 par semaine… Le ratio entre les affirmations ministérielles  et la réalité est donc de l’ordre de 10, si ce n’est plus encore.

Mais il faut dire  à leur décharge que les hautes autorités françaises en charge du dossier n’ont fait que suivre la position de l’OMS qui affirmait encore il y a quelques jours:

« IL N’Y A PAS DE PREUVE SUGGÉRANT QUE LE PORT DU MASQUE PAR L’ENSEMBLE DE LA POPULATION AIT UN EFFET BÉNÉFIQUE. EN FAIT IL Y A PLUTÔT DES PREUVES SUGGÉRANT L’INVERSE… «  Myke Rian, Directeur exécutif de l’OMS en charge de la lutte contre les pandémies (23 mars 2020).

On reste pour le moins étonné. La plus haute autorité sanitaire mondiale aurait des preuves tangibles que le port du masque est dangereux… Il est vrai que l’on attend toujours ces « preuves ». Il est vrai aussi que Myke Ryan est  non seulement un esprit original, mais aussi un homme d’une grande souplesse intellectuelle.

L’organisme supérieur de santé publique américain compétent, le CDC, qui avait jusqu’alors suivi la position de l’OMS ayant viré de cap à 180 degrés et recommandant depuis le 2 avril le port du masque par tous les Américains, et l’Académie de médecine française ayant adopté simultanément et avec détermination la même recommandation pour tous les Français, Myke Ryan vient de changer lui aussi d’avis, déclarant désormais le contraire de ce qu’il affirmait depuis des mois:

« L’IDEE D’UTILISER DES MASQUES RECOUVRANT LES VOIES RESPIRATOIRES ET LA BOUCHE POUR EMPÊCHER  QUE LA TOUX OU L’ETERNUEMENT PROJETTE LA MALADIE VERS LES AUTRES, N’EST PAS UNE MAUVAISE IDÉE EN SOI… » (3 avril 2020).

Survenue en 24 heures, une telle volte-face restera dans les annales.

Il faut dire que l’Académie de médecine française venait de déclarer:

« IL EST ETABLI QUE DES PERSONNES EN PÉRIODE D’INCUBATION OU EN ÉTAT DE PORTAGE ASYMPTOMATIQUE,  EXCRÈTENT LE VIRUS ET ENTRETIENNENT LA TRANSMISSION DE L’INFECTION. EN FRANCE, DANS CE CONTEXTE, LE PORT GÉNÉRALISÉ ET OBLIGATOIRE DU MASQUE CONSTITUERAIT UNE ADDITION LOGIQUE AUX MESURES BARRIÈRES ACTUELLEMENT EN VIGUEUR. » Académie de médecine française.

Il n’est donc malheureusement pas exclu qu’à cause des prises de position réitérées de l’OMS, émanation des Nations unies, des dizaines de milliers de personnes aient  perdu la vie dans de grandes souffrances, et que  le monde ait été inutilement plongé dans un chaos sans précédent, à l’exception des pays d’Asie qui ont immédiatement misé sur la généralisation du port du masque qu’aurait dû recommander tout de suite l’OMS, et qui poursuivent leurs activités comme si de rien n’était ou presque.

C’est ainsi par exemple que le Japon, sans aucune mesure de confinement, compte aujourd’hui 0,5 mort par million d’habitants contre 100 en France aujourd’hui et malheureusement beaucoup plus dans quelques semaines.

Il faudra tirer plus tard toutes les leçons  de l’épisode dramatique que vit aujourd’hui la majeure part de la planète ,mais il en est une qui s’impose dès aujourd’hui :  il n’est pas possible de faire a priori confiance aux organismes internationaux, même s’ils sont apparemment les plus fiables tels que l’OMS , et  affirment parler au nom d’un « consensus scientifique » qu’ils représenteraient.

S’agissant des masques et de la France, l’Académie de médecine vient de recommander que l’ensemble de la population se dote de masques » alternatifs », c’est à dire artisanaux ou faits maison, afin de réserver les masques de fabrication industrielle aux personnels sanitaires.

C’est là une solution de bon sens, de nombreuses études ayant montré que des masques  » alternatifs  » valaient bien mieux que pas de masque du tout.

Mais ce ne peut être qu’une solution transitoire et il convient que nos compatriotes puissent disposer le plus rapidement possible de masques fabriqués industriellement et présentant les meilleures garanties d’efficacité .

Il se pose alors une question technique. Ces masques devront ils être jetables, ce qui impose la fabrication de quantités considérables, ou devront-ils être lavables et réutilisables, ce qui change  l’ordre de grandeur des besoins?

La première solution est celle qui a été adoptée jusqu’à présent par les pays asiatiques qui ont généralisé le port du masque. Si nous adoptions cette voie, l’expérience des pays asiatiques montrent qu’il faudrait que nous nous dotions sans doute d’une capacité de production de l’ordre de 20 millions d’unités par jour.

Cela n’a rien d’impossible et n’est pas très coûteux puisque les pays asiatiques l’ont fait en quelques semaines. Mais c’est sans rapport aucun avec notre capacité actuelle de production.

Un élément nouveau vient toutefois de survenir. Le premier ministre du Japon vient d’annoncer que les dispositions avaient été prise pour que chaque habitant de son pays  puisse disposer rapidement d’un masque en tissu, et donc lavable et réutilisable.

Si de tels masques pouvaient  à l’avenir remplacer les masques jetables qui sont de règle aujourd’hui, cela changerait  les données du problème. C’est là le choix auquel il va falloir procéder très rapidement.

Car personne ne peut exclure que le COVID19 soit encore présent sur notre territoire pendant de nombreux mois sinon des années, et qu’il nous faille nous habituer à porter pendant longtemps encore un masque. Il n’en est que plus nécessaire de nous doter très vite de capacités de production nationale.

Le coût en est manifestement hors de rapport avec l’enjeu, quand on voit que, largement grâce à elles, de nombreux pays asiatiques ont échappé au drame que nous vivons.