Publié le 23 janvier 2020 par Benoît Rittaud
Hier, un courrier a été adressé par Clintel à l’organisateur du forum de Davos. En voici la traduction française.
À l’attention de Borge Brende
Président du Forum Économique Mondial
Professeur Guus Berkhout
Président de CLINTEL
Le 20 janvier 2020.
Votre Excellence,
Malgré le réchauffement climatique, les derniers 150 ans ont vu un accroissement sans précédent de la qualité et de l’espérance de vie humaine partout sur la planète. C’est ainsi que la pauvreté n’a jamais été à un niveau aussi bas qu’aujourd’hui. Les statistiques nous disent que, grâce à des politiques d’adaptation intelligentes, le nombre de décès causés par les catastrophes naturelles a fortement diminué.
Il n’y a pas d’urgence planétaire, climatique ou autre. La crise climatique n’existe que dans les modèles informatiques. Oui, nous pouvons, et nous allons continuer à lutter pour faire mieux pour chacun, sur de multiples fronts, y compris la compréhension du climat et la détermination des meilleures stratégies pour s’adapter à ses changements.
Une terrible conséquence de l’actuelle panique causée par les modèles est que nous abandonnons des éléments-clés de nos systèmes énergétiques jusqu’ici efficaces, fiables et bon marché. Or ceux-ci sont le fondement de la qualité et de la durée de la vie humaine. La dégradation de notre énergie conduira inévitablement au déclin économique et à l’augmentation de la pauvreté, particulièrement dans les pays hors de l’OCDE.
Voilà pourquoi la prétendue « atténuation » climatique est une politique irresponsable. La base du développement économique et social est l’adaptation à l’évolution climatique.
Face à la bruyante rhétorique politicienne, nous pressons les dirigeants mondiaux d’accepter le fait qu’il n’y a pas d’urgence climatique. Nous avons amplement le temps d’améliorer la société à l’aide des avancées scientifiques. Ce temps doit être consacré à l’adaptation, une stratégie efficace dans tous les cas.
Nous vous invitons également à organiser avec nous une rencontre constructive et ouverte entre scientifiques de renommée internationale des deux côtés du débat sur le climat. Un tel événement s’inscrit dans le principe sain et ancien selon lequel toutes les parties concernées doivent être entendues. Audiatur et altera pars.
Cordialement, les ambassadeurs de CLINTEL,
Professeur Ivar Giaever, prix Nobel (Norvège)
Professeur Guus Berkhout (Pays-Bas)
Professeur Reynald du Berger (Canada francophone)
John Droz jr. (États-Unis)
Terry Dunleavy (Nouvelle Zélande)
Viv Forbes (Australie)
Professeur Jeffrey Foss (Canada anglophone)
Jens Morton Hansen (Danemark)
Morten Jødal (Norvège)
Professeur Demetris Koutsoyannis (Grèce)
Rob Lemeire (Belgique néerlandophone)
Professzeur Richard Lindzen (États-Unis)
Dr. Thiago Maia (Brésil)
Dr. Henri A. Masson (Belgique francophone)
Professeur Ingemar Nordin (Suède)
Jim O’Brien (Irlande)
Professeur Ian Palmer (Australie)
Douglas Pollock (Chili)
Professeur Alberto Prestininzi (Italie)
Dr. Benoît Rittaud (France)
Professeur Fritz Vahrenholt (Allemagne)
Viconte Monckton of Brenchley (Royaume-Uni)
Le blog de Reynald Du Berger 
Médias, instititions et « élites » véhiculent abondamment l’idée que l’on dans l’ère du capitalisme destructeur, sale et véreux alors que tout ce qui touche au discours écolo est vertueux et désintéressé…
Les émissions mondiales de CO2 seraient de 45 741 mégatonnes…
https://www.canada.ca/fr/environnement-changement-climatique/services/indicateurs-environnementaux/emissions-gaz-effet-serre-echelle-mondiale.html
Le Fond monétaire international (branche de l’ONU comme le GIEC) suggère une taxe carbone d’environ 75$ la tonne.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1340070/fmi-lutte-rechauffement-climatique-economie-taxe-carbone
En 2018, les cinq majors du pétrole mondial ont totalisé plus de 80 milliards de dollars de bénéfice.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/02/07/petrole-plus-de-80-milliards-de-profit-pour-les-majors-en-2018_5420468_3234.html
Donc :
Cinq majors de l’Industrie pétrolière : +- 80 milliards $ annuel
Taxes carbone suggérée : +- 3430 milliards $ annuel
Donc, une industrie de 80 milliards $ repose sur la prospection, l’extraction, la transformation et la distribution de la ressource…
Une nouvelle opportunité ayant une cible de « chiffre d’affaire » bien plus importante que les 5 majors de l’industrie pétrolière repose sur… convaincre du danger cataclysmique que représente le CO2 !
Où se situe l’intérêt des grands pouvoirs financiers ?
Le texte ci-haut est absolument et définitivement irrecevable devant la Parlement Européen, puisque ce dernier a déjà voté l’état d’urgence climatique. De plus, le Parlement Européen a déjà adopté une série de 120 résolutions qui constitueront les fondations du ‘Pacte Vert pour l’Europe’.
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0005_FR.html
Il faut prendre le temps de lire ces propositions pour mesurer l’ampleur de la démence collective qui s’est abattue sur l’enceinte du Parlement Européen à Strasbourg.
Voici quelques commentaires du physicien Tchèque Lubos Motl concernant ce Green Deal.Il manque un peu de délicatesse envers les éminents membres du Parlement Européen …
https://motls.blogspot.com/2020/01/european-green-deal-120-silly-demands.html
Jacques, IL n’y a aucun texte irrecevable. Le Parlement européen a reçu notre déclaration lors d’une de ses dernières réunions à Bruxelles. La déclaration a été écoutée avec ouverture et bienveillance.
‘La déclaration a été écoutée avec ouverture et bienveillance’
Si tel est le cas, alors force est de constater que l’ouverture et la bienveillance n’auront duré qu’un bref instant. Les textes adoptés par le Parlement Européen vont dans une direction diamétralement opposée au contenu de la lettre de Clintel.
Jacques, , eh oui, on nous a écoutés avec attention et ouverture. L’important est d’avoir fait connaître notre point de vue. Cela aurait été une erreur de nous avouer vaincus. On verra par la suite. Les institutions n’ont pas des positions immuables.
M. Du Berger,
Nos décideurs et les grands pouvoirs financiers ont-ils intérêt à stopper l’hystérie climatique puisque, à terme, ça représenterait des milliers de milliards de $ qu’ils pourraient se partager et distribuer à leur guise ?
Vos centaines de signataires de Clintel sont confrontés aux scientifiques (mercenaires?) qui ont été proclamés « LA science » !
Cette « science » que Dominique Champagne ou qu’une adolescente perturbée de 16 ans pourront ensuite invoquer pour recevoir TOUTE l’attention pendant que vos 800 signataires érudits seront IGNORÉS par nos médias.
À toutes époques il y a eu des puissants qui utilisaient leur population « naïve » pour servir de chair à canon pendant qu’ils étaient confortablement retranchés dans leur châteaux opulents… finalement, plus ça change, plus c’est pareil !
Autrefois, les esclaves rêvaient de liberté… aujourd’hui, grâce à un savant dosage de contrôle d’informations et de scénarios catastrophes, des citoyens libres réclament leur asservissement.
Drôle d’époque !
Je vais vous en donner un sujet d’une importance capitale pour la survie des humains sur terre : La pandémie d’obesite qui explose sur la planète. On meurt plus de suralimentation que de sous alimentation. Près de 5 américains sur 10 font de l’embonpoint et 3sur 10 sont carrément obèses. Et tout croit à la vitesse grand V. Je n’ose penser aux defonces des budgets médicaux chroniques. Et ça ; c’est RELLEMENT pour demain dans moins de 20 ans. Le réchauffement climatique est un pet de souris…
George Soros – Remarks delivered at the World Economic Forum : https://www.georgesoros.com/2020/01/23/remarks-delivered-at-the-world-economic-forum-3/
Cet individu, ardent supporter d’Obama et d’Hillary Clinton, mise sur l’instabilité qu’il provoque par son “Open Society” et d’innombrables ONGs qu’elle manipule.
L’Urgence climatique et la Greta sont importants dans le périmètre d’influence de Soros.
« Face à la bruyante rhétorique politicienne, nous pressons les dirigeants mondiaux d’accepter le fait qu’il n’y a pas d’urgence climatique. » Il n’y a pas à s’inquiéter pour cela. Les dirigeants mondiaux (Trump, Poutine, Bolsonaro, en fait tous les dirigeants de droite, ils sont en majorité, ils sont tous climato-sceptiques – en particulier les dictateurs) écoutent avec grande obéissance ceux qui affirment qu’il n’y a pas d’urgence, c’est ce qu’ils veulent entendre, ils en sont bien heureux, ils ne veulent pas perdre leur immense fortune.Trump a été très clair : c’est un complot des extrémistes socialistes (un moyen malade ce Trump, mais il possède la vérité absolue, on sait tous que c’est un envoyé de Dieu).
Ces professeurs n’ont pas à s’en faire, donc. D’ailleurs on n’est pas loin de voir des brigades de terroristes climato-sceptiques s’en prendre à des personnes un peu trop dérangeantes, comme la jeune Greta. Le terrorisme climato-sceptique est à nos portes.
En voyant la liste des « professeurs », cela m’a fait penser au film « Vol au-dessus d’un nid de coucou » où, lors d’une sortie, Jack Nicholson présente ses amis de l’hôpital psychiatrique comme étant des professeurs, et cela a suffit pour qu’on les écoute.
Le cégépiste à vie prophétise : “Le terrorisme climato-sceptique est à nos portes.”
Comme .., à la porte de monsieur Jean-Yves Lavoie : https://duberger.me/2017/11/28/honte-a-vous-extreme-gauchistes-quebecois/ ?
Sauf que dans ce cas il s’agirait vraisemblablement de gestes portés par les activistes verts.
Greta peut dormir en paix, l’intellectuel Jacques saura dominer ses pulsions.
Tout de suite les moqueries ! Impossible de discuter sérieusement avec ces gens. M. Paul, lui pourtant ne s’empêche pas de prophétiser : Greta peut dormir en paix. Pas un mot sur le fond de mon commentaire. C’est tellement plus facile de se défiler.
Prenez un scientifique climato-sceptique contre 100 scientifiques qui sont convaincus du RCA et vous allez être certain que ce sera le climato-sceptique qui sera cru. Pouvez-vous imaginer le PM d’Alberta être autrement que climato-sceptique ? Ce n’est pas une question de science mais de politique. Trump est climato-sceptique parce qu’il sait que ça va lui apporter des votes, le climato-scepticisme est très populaire. De même qu’il est contre l’avortement parce que c’est ce que ses sympathisants veulent qu’il soit, un pro-vie. La sécurité des femmes, il s’en contrefiche comme de l’an quarante.
La population de l’Alberta ne veux rien savoir des scientifiques qui croient au RCA. Tout cela n’a rien à voir avec le fait que l’un a raison plutôt que l’autre. La folie et la cupidité, l’irrationalité sont des forces historiques beaucoup plus puissantes que la raison et la science.
Et de plus, M. Paul, ce n’est pas parce qu’il peut y avoir des actes de terrorisme vert qu’il ne peut y en avoir qui soient motivés par la propagande climato-sceptique. Les climato-sceptiques ne sont pas plus intelligents ou moins violents que les autres.
En fait, non ! Je crois que les climato-sceptiques sont plus portés à la violence. car ce sont des gens politiquement orientés à droite et qui se croient en possession de la vérité et du côté du bien contre la mal. On sait tous que ces gens voient le monde en deux côtés opposés : les bons (ceux qui croient la propagande anti-science des climato-sceptiques) et les méchants (les scientifiques convaincus du RCA).
Alors, s’il-vous-plaît, je ne fais qu’énoncer une opinion, alors on se calme les nerfs !
Selon Mr. OJL, la droite est forcément violente : “ Je crois que les climato-sceptiques sont plus portés à la violence. car ce sont des gens politiquement orientés à droite et qui se croient en possession de la vérité et du côté du bien contre la mal. On sait tous .. “
Son intervention est typique d’un gauchiste auto-juste.
Le “On sait tous ..“ avait permis les dérapages des média, dont la RadCanne, quand on a montré un jeune raciste blanc pro-trumpiste (“the Maga hat kid”) se moquer d’un pauvre vétéran autochtone et aussi quand on a rapporté l’assaut raciste blanc (“motivé par Trump”) contre l’acteur noir Jussie Smollett.
Les chemises vertes et rouges déchirées partout dans le monde et des condamnations sans appel – sauf que tout était faux – les média nous ont servi des “fake news” gauchistes de premier ordre.
Le “Maga hat kid” était en fait ciblé et nargué par le faux vétéran devant une caméra complaisante : https://pjmedia.com/trending/cnn-settles-with-maga-hat-kid-nick-sandmann/
L’acteur Jussie Smallett avait organisé une fausse attaque raciste pour mousser sa carrière : https://abcnews.go.com/US/timeline-alleged-jussie-smollett-attack/story?id=61124090
Maintenant, nous sommes coupables dans l’esprit fertile de celui qui déjase, de vouloir nous en prendre physiquement à la jeune Greta.
Pourquoi le ferions-nous ?
Il faut laisser la petite hystérique tranquille, car elle fait très bien le travail de discréditation de sa mouvance ridicule. Et de tous les supposés adultes, politiciens et journalistes, qui l’admirent.
La violence climato-sceptique est spéculative – donc potentiellement vraie.
Le vandalisme contre la demeure du président de Junex était réelle, mais, “so what”, la cause était juste.
Les menaces de Greta contre la société capitaliste à Katowice : “.. We have come here to let you know that change is coming, whether you like it or not. The real power belongs to the people. ..”
Le peloton d’exécution, dont Greta menace les politiciens récalcitrants : https://www.youtube.com/watch?v=H5cPxcWHa2c
No, les verts grétins sont des agneaux, menacés par un Du(r) Berger belliqueux.
On voit les méfaits des produits de la SQDC consommés en trop grande quantité sur le cerveau. Ou peut-être êtes-vous vous humoriste ? En tout cas, il y a quelque chose d’anormal dans ce commentaire…LOL !
[…] French version […]
M. Paut dit : Maintenant, nous sommes coupables dans l’esprit fertile de celui qui déjase, de vouloir nous en prendre physiquement à la jeune Greta.
Pourquoi le ferions-nous ?
Pas du tout. Mon hypothèse est que suite à la propagande anti-science des climato-sceptiques et de leur dénigrement et condamnation des scientifiques qui sonnent l’alarme, on pourrait de la sorte favoriser des personnes dérangées mentalement à poser des gestes de violence. Et ce ne sera pas uniquement de salir le palier de maison d’une personne, mais cela pourrait aller jusqu’au meurtre. De la même façon que, par exemple, le discours raciste de Trump peut encourager les racistes violents à passer à l’acte. Et cela pourrait s’avérer fort probable à mesure que des mesures radicales devront être prises pour combattre les conséquences de l’irresponsabilité des dirigeants qui, « on le sait tous », ont intérêt à croire la propagande climato-sceptique.
Quand, comme le fait M. Duberger, on traite les scientifiques qui ne sont pas de votre côté idéologique de menteurs, de mettre l’avenir de l’humanité en danger parce que le fait d’agir pour diminuer les GES ce serait comme de conduire le système économique à la faillite, etc. etc. on ne peut prévoir les conséquences sur les faibles d’esprit qui vont se dire : moi je vais sauver l’humanité, je vais exécuter ces menteurs qui veulent détruire mon beau système capitaliste que j’aime tant.
Quand on sème la haine comme le font les climato-sceptiques, on récolte la haine et la violence. Comme le dit M. Piette, s’en prendre à une enfant (Greta) n’est pas très glorieux comme méthode de dénigrement des scientifiques.
Mr. OJL évoque : “.. propagande anti-science des climato-sceptiques et de leur dénigrement et condamnation des scientifiques qui sonnent l’alarme ..”.
Justement, quand je lis les études sur le climat proprement dites, je ne constate pas souvent la sonnerie d’alarme, à part quelques phrases obligées par les commanditaires.
S’il se donnait la peine, Mr. OJL verrait surtout ceci :
Quand un rapport “scientifique” en climatologie officielle est publié, il est rédigé en “langage d’incertitude calibré” par des rédacteurs professionnels, qui secondent les scientifiques.
Cela permet de faire évoluer plus tard les hypothèses pures au rang de faits potentiels.
Les commanditaires ou les comités de guidance scientifique (“Science steering committees”) ensuite résument et font converger en décalibrant, pour ensuite éditorialiser. Enfin, les médias en distillent des pseudo conclusions peurologiques, pointant vers la fin du monde.
C’est ça la genèse de l’urgence climatique dans les media.
Je ne dénigre pas les travaux d’hommes de science, bien que certains laissent à désirer, mais je remets en question l’éditorialisation et l’effaçage de toutes les nuances lors de la dissémination au grand public. En même temps, la force est de constater que les scientifiques corrigent rarement les déformations subies par leurs conclusions devenues définitives à leur insu.
Mr. OJL, il est totalement irresponsable d’évoquer le meurtre par spéculation. Basée sur rien de concret.
Quant aux actes racistes attribués à Trump, les cas de “Maga hat kid” et de Jussie Smollet démontrent la réalité.
On va jusqu’à blâmer le “racisme” non-prouvé de Trump, pour les attaque fréquentes contre les juifs par les disciples noirs de Louis Farrakhan.
Une pratique bien rôdée à la presse gauchiste que d’attribuer à l’adversaire les méthodes illicites de ceux que l’on supporte tacitement.
M. Paul nous dit qu’il n’y a pas de preuve du racisme de Trump. Encore le déni du réel. Trump lui-même se considère un raciste. Je le cite : les mexicains sont tous de voleurs, des drogués, des assassins. M. Duberger est d’accord avec Trump lorsque celui-ci parle des pays pauvres de l’Afrique comme étant des pays de merde, etc. etc. Mais M. Paul va sûrement trouver un moyen pour nier le racisme assumé de Trump, et M. Duberger va dire qu’il n’a jamais été d’accord avec Trump pour qualifier les pays de l’Afrique de pays de merde.
» il est totalement irresponsable d’évoquer le meurtre par spéculation. » Et pourquoi donc ? parce que cela donnerait des idées à des climato-sceptiques de passer à l’acte. Ceux-ci n’ont pas besoin de moi pour cela. On n’a donc plus le droit d’émettre des hypothèses maintenant ?
Une autre raison pourquoi les dirigeants aiment tant les climato-sceptiques et leur propagande anti-science : cela va leur donner un bon prétexte pour réprimer avec violence toute manifestation pour les forcer à agir. Ils vont se servir des arguments habituels des négateurs de connaissances : les scientifiques sont des menteurs, des gens uniquement motivés par l’argent et que ce sont des méchants gauchistes, etc. etc.
Une autre preuve de la mauvaise foi de M. Paul et de tous les climato-sceptiques en général : ils considèrent leurs opposants, c’est-à-dire ceux qui ne croient pas à leurs mensonges, comme étant des gauchistes. Mais qu’est-ce que c’est que ça un gauchiste ? J’émets l’hypothèse que la droite existe uniquement par la haine du méchant gauchiste.
On jase là : Seuls les imbéciles lancent le mot raciste ! raciste ! raciste ! comme accusation à tout vent contre ceux qui critiquent un peuple, une religion, une doctrine ou même une orientation politique. Faut en effet être imbécile pour considérer que les Mexicains forment une race , les musulmans forment une race… Trump n’a jamais dit que les Mexicains étaient tous des voleurs, mais moi je dis que ceux qui accusent Trump de racisme sont des imbéciles. Jamais le chômage chez les noirs n’a été aussi bas que sous le régime de Trump… pas mal pour un « raciste » ! Eh oui, il existe des pays de merde…sortez un peu de votre village !
‘Maintenant, nous sommes coupables dans l’esprit fertile de celui qui déjase, de vouloir nous en prendre physiquement à la jeune Greta.’
S’en prendre physiquement à Greta ! Vraiment ! Sachez qu’elle est très bien protégée par une équipe professionnelle très efficace et probablement payée par l’organisation de Ingmar Rentzhog, qui est de toute évidence le manager en chef de la carrière de Greta. Greta est là pour une seule raison: mobiliser les jeunes pour qu’ils fassent pression sur les gouvernements pour la lutte aux changements climatiques.
Merci Jacques,
Un reportage rassurant : avec des intellectuels musclés à la mine patibulaire dans son entourage, la jeune Greta est bien protégée.
Avis au Du(r) Berger, s’il se prenait d’envie d’en découdre avec cette agnelle innocente.
Mr. OJL partage sans aucun doute mon soulagement.
Paul
M. Duberger semble un peu perturbé. « Jamais le chômage chez les noirs n’a été aussi bas que sous le régime de Trump… pas mal pour un « raciste »
Et qu’a-t-il fait de concret pour faire en sorte que « Jamais le chômage chez les noirs n’a été aussi bas ». Je vais me servir de votre langage : prouvez le ! Mais vous ne le ferez pas parce que vous en êtes bien incapable, comme vous êtes incapable de prouver qu’il n’y a pas de RCA et votre argument imparable : Il est impossible de prouver ce qui n’existe pas, c’est plutôt faible, c’est le moins que l’on puisse dire !
Où vous voyez ça que j’ai dit que les musulmans étaient une race. C’est n’importe quoi. Ça me fait penser à une autre affirmation que vous avez faite et que vous allez nier bien sûr, comme à votre habitude : « jamais le planète ne s’est portée aussi bien que maintenant. » Alors ce que vous affirmez et la réalité sont deux choses fort différentes. OK, c’est certain, Trump est un envoyé de Dieu, donc Trump et la raison sont une seule et même chose. Mais permettez-moi d’en douter fortement.
« Eh oui, il existe des pays de merde…sortez un peu de votre village ! » Comme l’Arabie Saoudite, soutenu par les EU ! Ou Haïti ! volé, spolié, exploité par les EU.
je vous retourne l’insulte « raciste »… Vous me détestez pour mes opinions et me méprisez, vous êtes donc un raciste ! qui me traitez de raciste Faut-il vous faire un dessin ? je me sers de votre propre logique !
Vous êtes l’arroseur arrosé ! le parfait exemple de raciste qui traite tous ceux qui ne l’approuvent pas, de racistes ! Vous traitez Trump et moi de racistes, alors on vous retourne le compliment ! Quin toé ! et ma « race » entend bien continuer de combattre la vôtre ! et en attendant, répondez donc à ceci: Prouvez votre affirmation d’un RCA significatif !
« Faut en effet être imbécile pour considérer que les Mexicains forment une race » vous ne savez pas encore que scientifiquement les races n’existent pas, nous sommes tous de la race humaine. Mais des imbéciles comme Trump pensent quand même que les mexicains sont des voleurs et des violeurs, c’est lui-même qui l’a affirmé. Et les néonazis et les suprémacistes blancs eux ne s’y sont pas trompés, ils se sentent justifiés de tuer des noirs ou des mexicains en se disant : si Trump le dit c’est que ça doit être vrai puisque c’est Dieu lui-même qui l’a fait descendre sur terre, et que les démocrates, ces méchants gauchistes, vont le crucifier. Mais il va ressusciter et sauver le monde, ne vous en faites pas.
On jase là : « vous ne savez pas encore que scientifiquement les races n’existent pas » Non seulement je le sais, je l’ai ÉCRIT lisez mes billets . C’est vous qui traitez Trump de raciste ! regardez-vous ! et répondez à ma question sur le RCA svp.