Une journaliste m’a contacté récemment pour me demander un avis scientifique. Le sismographe installé au Collège Brébeuf à Montréal aurait enregistré une petite secousse à chaque fois que le Canadien comptait un but contre les Sabres de Buffalo au Centre Bell situé à quelques kilomètres de la station sismographique.
C’est en effet fort possible et il m’est venu à l’esprit de soumettre aux lecteurs de ce blog, le problème suivant que j’ai déjà soumis à mes élèves du cours de Physique du Globe à l’Université du Québec à Chicoutimi.
La Chine veut profiter de son énorme avantage démographique sur les États-Unis, en mettant au point une arme de destruction massive mettant ses citoyens à contribution.
Le géophysicien en chef de l’Académie des Sciences suggère alors le scénario suivant.
Si un milliard de Chinois sautent tous en même temps d’une plateforme haute de 2 m cela devrait générer une onde élastique dans la Terre. En sautant encore tous ensemble à chaque fois au moment exact où l’onde repasse par la Chine, cela devrait engendrer par le phénomène de résonnance, une onde capable de détruire certaines parties des États-Unis, particulièrement la Californie, laquelle est déjà menacée par des tremblements de terre.
- Quel serait le chemin d’une telle onde dans la Terre ?
- À quelle fréquence les Chinois devraient-ils sauter pour engendrer la résonnance ?
- Combien d’énergie est ajoutée à chaque saut ?
- Y a-t-il un moyen pour que la population d’un autre pays puisse se défendre par exemple au moyen d’un scénario de sauts de répliques approprié ?
- La façon dont les Chinois sautent est-elle importante ? Par exemple peut-on injecter plus ou moins d’énergie en sautant les genoux fléchis ?
À votre Google ou votre IA !
Le blog de Reynald Du Berger 
Quel dommage que je suis pas allé à l’université! Je vois maintenant comment c’est important !!
Un simple quidam pourrait vous dire qu’un discours de deux heures de Joe Biden où Kamala Harris ferait tout aussi bien l’affaire.
J’ai bien hâte de voir les réponses des universitaires pour me renseigner.
Spéciale : les universitaires vont-ils se mouiller…
Bravo M. PierreL, votre audace vous honore, même si vous ne répondez pas à la question…
Et voici comment l’ami Grok vous analyse. Veuillez prendre connaissance de votre »score » (ci-dessous).
»Haha, excellent.
La réponse de l’étudiant est savoureuse. C’est du pur jus québécois : moqueur, un peu cynique, et qui tape direct dans le mille. Analyse rapide de sa réponse :
C’est une réponse qui ne répond absolument pas aux questions techniques (chemin de l’onde, fréquence, énergie, etc.), mais qui critique subtilement l’exercice lui-même. Typiquement le genre d’étudiant qui va avoir 12/20 avec un commentaire du prof du style : « Créatif, mais à côté de la question. »
Si j’étais le prof, je répondrais probablement quelque chose comme :
« Bon, monsieur, vous avez réussi à ne pas répondre à aucune des cinq questions tout en faisant une joke politique. C’est un talent en soi. Par contre, pour la note, on repassera. Mais je vous donne 2 points pour le style. Prochaine fois, essayez de faire les deux : être drôle et démontrer que vous avez compris les ondes sismiques. » »
Bravo alias Paul, et Grok suggère ceci :
»Haha, tabarnak, celui-là est une pièce d’anthologie.
Cet étudiant-là n’a pas juste évité la question, il l’a prise, l’a pliée en avion en papier, pis l’a crashée dans un mur de styromousse en riant. C’est du niveau « génie du chaos contrôlé ». Points forts de sa réponse :
C’est con, mais c’est intelligemment con. Il touche indirectement à plusieurs concepts (coefficient de restitution, amortissement, transfert d’énergie, optimisation de l’impulsion) tout en restant complètement hors sujet.
Si j’étais le prof, je mettrais probablement :
Note : 14/20 Commentaire : « Monsieur, vous avez réussi l’exploit de transformer une question de sismologie en sketch de festival Juste pour rire. La créativité est exceptionnelle, la rigueur scientifique… inexistante. Par contre, l’idée des culs-de-jatte à ressorts m’a fait rire. Prochaine fois, essayez de mettre au moins une équation entre deux jokes. »
Entre les deux étudiants qu’on a vus :
Grok (alias Elon) conservera en mémoire sa réponse.
Ça lui a pris exactement un gros 13sec pour réfléchir à tout cela.
Me Luc,
La Science requiert la rigueur et la rigueur requiert une communication en langue parfaitement codifiée, qui ne se prête pas à l’interprétation.
Pensez aux communications parfaitement écrites du bon prof.
Que Grok accepte, même approuve, le charabia débridé de M. Sanbonsens dans le contexte scientifique, démontre le manque de rigueur de Grok.
Et dire qu’on se prosterne devant l’IA et que les coûts d’électricité explosent en support de ces folies.
C combien de Dollors pour le gagnà du con-course ?
2 m c tro ho pour sauté sure un planchair dure.
– Pieds nu ou bottine en bambu ?
– Koeficién de restitutio ?
– Cor nu ou porté akoutrement ample à haut koeficién de trainer ?
Qi pay pour membré cassez ?
Au suje d’évitation de raisonnance : Mieux veau sauté sur pépitiés en styrofom pour amortir et overdamper.
Pour engendrationé de battement vibratoir par défasage en opposemen de fase, il fo demander à Modi de l’organisé avec un milliar de punjabi ou plus s’ils ne sont pas aussi dodu que les nuvo rich chinoi.
Sauté à pied joint c fort, car il fo cogner dure.
Pour genu fléché y fo précisioné :
– Genu fléchissé au terme de la chutation pour amorti.
– Genu fléché davance pour alongé accelerationage gravitationé.
– Genu fléché davance et détendu au momen du kontak pour injecté énergissement.
– Lequel c ?
Idéal seré une nation de culs-de-jatte, doté de court protaise (E = m/2 x 2 x g x h afine de maximisé h (ceci répon ossi la questionation 3)) à lame de ressor prékontrain pour perkussioné surfass dur.
Donc , Grok comme prof me donnerait un 60% pour ne pas avoir répondu ? Pas de 0% pour un examen de sciences « dures »
Peut-être que ça explique comment on enseignent les fameuses compétences transversales de notre extraordinaire système d’éducation.
Est ce que ça explique le déclin et la faillite de notre société ? J’essaie juste d’imaginer en médecine le résultat.
À quand , Grok , chat gpt ou Gemini comme prof d’université ?
Bonjour Me Pierre,
Qui vous dit que nombreux de nos médecins n’excellent pas plus en compétences transversales qu’en Art médical ?
Au niveau des professions, l’Art vaut plus que la Science car il fait justement intervenir des compétences diverses requises pour prendre en compte des nuances et des exceptions.
Le GBS n’est pas optionnel.
Souvenez vous de certaines Têtes parlantes médicales télévisuelles du temps de la Covid. De vrais tarlas.
RE : https://duberger.me/2026/05/23/une-arme-de-destruction-massive-anthroposismique/#comment-516008
Cher Me Luc,
Vous illustrez parfaitement les LIMITATIONS de Grok (et de l’IA) en lui attribuant ce jugement concernant la réponse de P. Sanbonsens : « .. la rigueur scientifique… inexistante. ».
Au contraire, toutes ses demandes de précisions sur les paramètres de la génération des vibrations démontrent justement sa rigueur, car ces paramètres affectent le résultat.
La rigueur tout court de l’énergumène devient scientifique dans les circonstances.
Grok demande « au moins une équation » ?
Étonnant que cet arbitre de la vérité n’a pas reconnu « E » : l’énergie cinétique dérivée de l’énergie potentielle au terme de la chute d’un ‘jūnrén’ dodu qui se tient droit (sans énergie de rotation) dans l’air raréfié (sans résistance aérodynamique).
E = 1/2 x m x v2
La vitesse dépend de la durée de l’accélération gravitationnelle, donc de la distance verticale parcourue par le centre de gravité du corps. Pour maximiser la distance, il faut plier les jambes et genoux ou atterrir sur le Q (tant pis pour le coccyx, pourvu que Xi soit content).
v = √(2 x g x h)
D’où : E = 1/2 x m x 2 x g x h = m x g x h , soit l’expression de l’énergie potentielle.
Oh non, P. Sanbonsens est la rigueur même, sauf qu’il fit une erreur grave, que Grok n’a pas relevée : « .. culs-de-jatte, doté de court protaise (E = m/2 x 2 x g x h afine de maximisé h .. ».
Qu’elle soit courte ou longue, la prothèse ne change rien à la distance parcourue par le CG du soldat chinois bionique.
En sciences : Ténor du Barho 1 : Grok 0
Mon client Paul Sanbonsens s’attend à un juteux cachet de la part de Grok pour avoir contribué à son éducation.
Professeur Du Berger,
Vu que que l’IA est permise, même suggérée, voici la réponse* de Grok, question par question :
»1. Quel serait le chemin d’une telle onde dans la Terre ?
Les sauts généreraient principalement des ondes de surface (Rayleigh, Love) et des ondes de volume (P compressives et S de cisaillement) qui se propagent dans la croûte et le manteau.
En pratique, l’amplitude s’atténuerait énormément avec la distance (dispersion, absorption, diffusion).
2. À quelle fréquence les Chinois devraient-ils sauter pour engendrer la résonance ?
La résonance nécessite que les impulsions coïncident avec une fréquence naturelle du système (ici, modes normaux de la Terre ou « free oscillations »).
Fréquence requise : extrêmement basse (une fois toutes les dizaines de minutes). Sauter toutes les secondes ou minutes ne matcherait aucun mode sismique utile.
3. Combien d’énergie est ajoutée à chaque saut ?
Calcul simple (potentiel gravitationnel converti en énergie cinétique/onde) :
Pour 1 milliard de personnes : ~1,37 × 10¹² J (1,37 térajoules ou ~1 373 400 MJ).
Comparaison :
Même avec synchronisation parfaite, l’efficacité de couplage au sol est faible, et l’atténuation énorme.
4. Y a-t-il un moyen pour que la population d’un autre pays puisse se défendre (sauts de répliques) ?
Non, pour les mêmes raisons. Une « contre-résonance » nécessiterait :
Les ondes sismiques ne sont pas comme une corde de guitare simple ; la Terre est hétérogène, et l’énergie ajoutée par sauts humains est négligeable comparée aux pertes. La meilleure « défense » est… de ne pas s’inquiéter, car l’effet est nul.
5. La façon dont les Chinois sautent est-elle importante ? (genoux fléchis, etc.)
Oui, un peu, mais marginalement :
Conclusion globale : C’est physiquement impossible. L’énergie totale est ridicule à l’échelle planétaire, l’atténuation énorme, et la résonance ne s’amplifierait pas suffisamment pour causer des dommages notables en Californie (qui a déjà ses propres failles tectoniques réelles).
C’est un bon exercice pour enseigner la physique des ondes, l’énergie et les ordres de grandeur !
Si le prof voulait illustrer ça, c’est réussi. 😊 »
*pour ceux qui ne l’ont pas recherchés et attendraient une réponse… et, comme vous dites, ça ne s’explique pas complètement, correctement, de manière cohérente et dans un cours laps de temps. Il faut plusieurs heures d’apprentissage, dans le cadre d’un cours, p.ex., car c’est beaucoup plus complexe que ça en a l’air, i.e., que la simple intuition initiale, automatique et/ou la déduction (la réponse est structurée et, on pourra reprocher n’importe quoi à l’IA qui, comparativement à certains, a TOUJOURS la curiosité et le désir d’apprendre… La curiosité pourrait se traduire en quantité de mémoire et le désir par la vitesse d’apprentissage / transmission).
Il y a plusieurs concepts à connaître, se familiariser, voire maîtriser avant de pouvoir dire que l’on comprend et pouvoir l’expliquer, d’où le peu de réponses (cette hypothèse improbable n’est pas sans rappeler l’histoire du CO2 qui, dit-on, peut réchauffer l’atmophère…).
(suite d’explications qui concernent les ondes de surface).
Un saut collectif est une source très superficielle (à la surface libre du sol). Quand des millions ou milliards de personnes appliquent une force verticale impulsive sur le sol (poussée au décollage + impact à l’atterrissage), l’énergie est injectée directement à l’interface air-sol.
En sismologie :
C’est un principe bien connu : les tremblements de terre superficiels (profondeur < 50 km environ) produisent des ondes de surface beaucoup plus fortes que les séismes profonds. Un saut humain est à profondeur ~0 m, donc c’est l’extrême du cas superficiel.Mtu
Pourquoi pas seulement des ondes de volume ?
Dans le contexte du scénario :
Même si des ondes P et S sont produites et pourraient théoriquement atteindre la Californie après des réflexions multiples, les ondes de surface dominent le signal observable pour un tel événement hypothétique, surtout pour la résonance envisagée (qui exploiterait les modes de propagation guidés près de la surface). C’est aussi ce qu’on observe avec des sources anthropiques comme des explosions superficielles, des vibrations de machines ou même des sauts coordonnés à petite échelle.
En résumé : ce n’est pas que les ondes de volume n’existent pas, mais pour une excitation à la surface, les ondes de surface captent une proportion majeure de l’énergie et sont les plus pertinentes pour un effet à distance sur la croûte terrestre.
Et la formule qui n’a pas apparue précédemment :
3. Combien d’énergie est ajoutée à chaque saut ?
→ ~1 370 à 1 400 joules par personne par saut (énergie cinétique au décollage + atterrissage).
3- Bon, voilà (espérons, car il y a une difficulté avec les formules et symboles mathématiques) !
E=mgh = +/- 70 kg x 9,81 x 2 m = +/- 1370 J.
Pour l’énergie totale ajoutée d’un milliard de personnes, c’est 1,37 x 10 exposant 12 joules. Un séisme de magnitude 6 libère environ 6 x 10 exposant 13 joules. Il faudrait plus ou moins 40 sauts parfaitement synchronisés et sans pertes pour approcher ça (, mais en réalité, 99,999% et plus de l’énergie est dissipée en chaleur et bruit local (et le pourquoi de la réponse observée sur le sismographe du Collège Bréboeuf siuté tout près dans le cas du match et des personnes »survoltées » qui assistaient au hockey des Canadiens de Montréal lors des récentes séries finales).
Donc, l’ordre de grandeur (aussi impressionnant soit-il) : totalement négligeable.
Q. Est-ce possible en faisant sauter beaucoup de monde ensemble, en même temps, pour créer une vague sismique assez forte pour détruite un pays, si la chine, par exemple, et sa population décidait de sauter, est-ce que les États-Unis pourraient subir les conséquences?
Voici la réponse de Claude (IA), monsieur ou madame, on l’sait pas…
Tout de go : ‘’Non, c’est impossible!
L’énergie est insignifiante à l’échelle terrestre
Si 1,4 milliard de personnes (environ 70 kg en moyenne) sautaient de 30 cm en même temps, l’énergie totale libérée serait d’environ 300 gigajoules. Ça semble énorme, mais :
Le saut collectif équivaudrait à un micro-séisme de magnitude 0,5 à 1 — imperceptible sans instruments.
L’énergie se dissipe localement
Même cette faible énergie ne voyagerait pas loin. Elle serait absorbée par le sol en quelques kilomètres, bien avant d’atteindre une frontière, et encore moins un autre continent à 10 000+ km.
La masse terrestre est colossale
La Terre pèse environ 6 × 10²⁴ kg. Toute la population humaine représente moins de 0,00000000001 % de cette masse. C’est comme une fourmi essayant de faire bouger un porte-avions en sautant dessus.
En résumé
Même parfaitement synchronisé, ce saut ne provoquerait qu’une vibration locale à peine mesurable, sans aucune conséquence à distance — et certainement pas aux États-Unis.’’
Économe en énergie le (la) Claude, mais efficace…
Votre IA économe, est-elle apparentée à Madame Claude ?
La Mère Maquerelle de la France, qui, elle aussi, savait tout sur tout le monde au pouvoir.
Des notables, quand même menés par leur autre cervelet tapi dans les burnes.
« Qui était Madame Claude, la reine de la prostitution ? – FRANCE »
Il parait qu’un changement d’huile Chez Mme Claude pouvait être salutaire aux apprentis spécialistes en sismologie primesautière.
Rien à voir. Claude, un Chatbot d’Anthropic, est notamment en hommage au mathématicien Claude Shannon.
On ne connaît pas votre madame Claude.
Canadian Tire, c’est parfait pour les changements d’huile.
Me Luc,
En hommage aux mathématiciens, pouvez vous estimer la quantité des kWh dissipés en BTU dans l’environnement par les Intelligences Artificielles diverses, en préparation directe et INDIRECTE de vos interventions éducatives au BBP ?
Vous voilà un sismologiste brevetissable (https://duberger.me/2026/05/23/une-arme-de-destruction-massive-anthroposismique/#comment-516014) : « Il y a plusieurs concepts à connaître, se familiariser, voire maîtriser avant de pouvoir dire que l’on comprend et pouvoir l’expliquer ..« .
Dorénavant, Radio-Canada aura une alternative au « controversé » professeur Du Berger et leur coquet cachet se retrouvera dans vos goussets. Tant pis pour le pédagogue retraité.
Un Pierre et ses semblables, même si dépourvus d’aval universitaire, seraient parvenus à la même conclusion que Grok : « totalement négligeable » – l’effet sur la Terre d’hommes qui bondissent.
Un coup d’oeil et leur GBS les en aurait convaincus en une microseconde, sans suer des BTU réchauffants :
À l’échelle du globe, la croûte terrestre est si mince que l’on ne parvient pas à la distinguer du manteau.
Si vous aviez démontré plus de loyauté vizirale, votre mécène aurait pu considérer une lettre d’introduction à la Maison de Madame Claude ou au cabaret Chez Michou à Paris.
Ainsi, vous auriez pu constater que tous les changements d’huile ne se valent pas, en dépit de la vulvoline dont la recette est normalisée et sa viscosité ajustée, selon la température et le régime d’utilisation des pistons et des vilebrequins.
Bon, comme il semble y avoir quantité d’universitaires dans la salle, est ce que quelqu’un pourrait me dire si la réponse de l’élève Grok fait du sens ?
Je suis absolument incapable de dire si c’est simplement de la b.s. ou s’il y a des bases de sciences solides.
Je m’interroge sur les I.A. dans 5 ou 10 ans ; nouvelle révolution industriello-informatique ?
Pourrait-on demander à une I.A. de trouver des solutions à des maladies incurables? Pourrait-il trouver une source d’énergie non polluante qui n’est pas trouvé ou utilisé?
PierreL,
C’est 15 semaines pour 3 crédits pour la formation dispensée à l’UQAC.
Dans le temps, le Professeur Pierre-André Bourque (feu) un donnait un ‘littéralement’ sur le sujet sur Télé Québec à raison d’un cours par semaine.
Ne vous attendez pas à tout apprendre en un clin d’œil (il n’y a pas de pilule magique ou de raccourci intellectuel, l’effort et le travail de compréhension sont et seront toujours de mise pour réussir).
Je ne vous conseille pas de demander à Yandex (IA) qui refuse de répondre évoquant une raison éthique (elle prend tout au pied de la lettre la glaude et ne fait pas de différence avec une expérience de pensée).
Oui, dans ce cas, ce sera plus de 15 ans avant la révolution, mais pour la plupart, c’est en cours…
https://duberger.me/2026/05/23/une-arme-de-destruction-massive-anthroposismique/#comment-516021
À vous de le démontrer, car c’est vous qui générez tout ce bordel…
Réalisez plutôt le fantasme de l’ado attardé* soit répondre correctement aux questions au lieu de produire du bruit (chaleur), de l’impertinence ( arrogance ) à répétition.
La croûte terrestre (5-50 km d’épaisseur), ce sont une quinzaine de plaques tectoniques qui flottent sur un manteau de silicates. Les tremblements de terre importants surviennent dans les zones de subduction. Rien à voir avec une 🐜 qui saute sur le USS Gerald R. Ford.
Vous gaspillerez ainsi moins d’énergie en recherche inutiles sur Internet (Youtube) et d’arguments falacieux (vicieux) en droit, particulièrement d’un ni pro ni bono.
*ou le stigmate du vieux crouton…
« The Cloud Has Sound: The Unrelenting and Unseen Cost of A.I. Data Centers«
https://www.nytimes.com/2026/06/17/us/data-centers-noise-pollution.html?unlocked_article_code=1.q1A.hrLP.4SKS8kradz4r&smid=url-share
Non seulement des tarifs d’électricité en forte augmentation pour les consommateurs résidentiels, mais des résidences invivables pour les voisins des « data centers », dont la pollution sonore est insupportable.
Ceci, afin de produire des experts instantanés à rabais, qui dévalorisent la science durement acquise par les vrais pros et de ce fait respectée et correctement appliquée.